Решение по делу № 1-586/2021 от 27.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

30 декабря 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Кулаковой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подозреваемого Мальцева А.Г.,

адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

МАЛЬЦЕВА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

07.12.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Мальцев А.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

17.11.2021 в дневное время Мальцев А.Г., находясь в своей квартире <адрес>, решил похитить чужое имущество, а именно, сотовый телефон «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащий его сестре Потерпевший №1 с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, Мальцев А.Г., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, обратился к своему малолетнему племяннику ФИО4, попросил у него сотовый телефон «ZTE Blade 20 Smart», модель 2050RU в корпусе черного цвета с целью осуществления звонка. Введенный в заблуждение ФИО4, не осведомленный об истинных преступных намерениях Мальцева А.Г., доверяя последнему, передал ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Таким образом, Мальцев А.Г. злоупотребляя доверием, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE Blade 20 Smart» модель 2050RU, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 9899 рублей. С похищенным сотовым телефоном Мальцев А.Г. вышел из квартиры и скрылся с похищенным, получив реальную возможность обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Невьянский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД города Первоуральска ФИО6 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого Мальцева А.Г. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Мальцев А.Г. не судим, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Мальцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, были предприняты все необходимые меры по ее вызову. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом имеющейся телефонограммы, согласно которой она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Мальцева А.Г. с назначением судебного штрафа, не согласна на прекращение дела по ст. 25 УПК РФ, просит рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Первоуральска Халеев С.В. в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, просил отказать в применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Мальцев А.Г. и его адвокат Носиков А.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку Мальцев А.Г. не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены и приняты Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя составлено без соблюдения указанных в ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий освобождения подозреваемого от уголовной ответственности.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении Мальцева А.Г. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так в судебном заседании Мальцев А.Г. пояснил, что сотовый телефон взял у племянника ФИО4 с целью позвонить, на этот момент цели хищения не имел. После того, как поругался с сестрой Потерпевший №1, решил похитить сотовый телефон, который ранее взял у ФИО4 с целью осуществления звонка. Данным обстоятельствам следователем оценка не дана.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что сотовый телефон был выкуплен из ломбарда по залоговому билету не Мальцевым А.Г. Иных действий, кроме возврата сотового телефона потерпевшей, направленных Мальцевым А.Г. по заглаживанию причиненного вреда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» ФИО5 о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Мальцева А.Г. следует отказать, материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении МАЛЬЦЕВА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА – отказать.

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении МАЛЬЦЕВА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску для производства предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.