Решение от 23.07.2021 по делу № 2-2247/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2247/2021    

74RS0017-01-2021-002427-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                          23 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре             Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горчаков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее ООО «ЗЗМК»), в котором с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 212 руб. 81 коп.; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 004 руб. 71 коп.; сумму, причитающуюся ему при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 973 руб. 53 коп.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм в размере 1 367 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 3, 4).

В обоснование заявленных требований Горчаков А.Н. сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗЗМК» в должности резчика на пилах, ножовках, станках. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. Ответчиком не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Расчет за ДД.ММ.ГГГГ с ним также не был произведен. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, а также все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты сумм. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса, поскольку он возлагал определенные надежды на получение оплаты, связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Истец Горчаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43, 53).

Представитель ответчика ООО «ЗЗМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). В материалы дела предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34), в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен. На дату увольнения Горчакова А.Н. действительно существовала задолженность по заработной плате за указанные истцом периоды в указанном им объеме. Однако на дату подачи искового заявления истцу были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 212 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Таким образом, общая задолженность по заработной плате составила 68 978 руб. 24 коп., из которых 17 004 руб. 71 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., 51 973 руб. 53 коп. – сумма, причитающаяся при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ Учитывая указанные выплаты, полагает, что размер денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, рассчитанной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 1 285 руб. 79 коп., в том числе 372 руб. 74 коп. – компенсация за ДД.ММ.ГГГГ 254 руб. 72 коп. – компенсация за ДД.ММ.ГГГГ г.; 658 руб. 33 коп. – компенсация за ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Горчаков А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗЗМК» в должности резчика на пилах, ножовках, станках (л.д. 9-14 – копия трудовой книжки).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно трудовой книжки истца Горчаков А.Н. уволен из ООО «ЗЗМК» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 13-14).

Из представленных ответчиком в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), копии соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) следует, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц, в сроки и в порядке установленные коллективным договором: 30 числа – за первую половину текущего месяца, 15 числа – за вторую половину предыдущего месяца и окончательный расчет за него. Способ выплаты: в кассе предприятия наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет работника в банке.

Из искового заявления Горчакова А.Н. следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ а также суммы, причитающиеся работнику при увольнении, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о наличии задолженности по заработной плате истцом в материалы дела представлены копии расчетных листков за февраль, март, апрель 2021 г. (л.д. 15-16), из которых следует, что сумма к выплате Горчакову А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 212 руб. 81 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 22 004 руб. 71 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ – 51 973 руб. 53 коп. Представитель ответчика, возражая против, представил в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих перечисление истцу заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Согласно указанным платежным документам, Горчакову А.Н. произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 212 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед Горчаковым А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 004 руб. 71 коп., а также имеется задолженность по выплате сумм, причитающих при увольнении, в размере 51 973 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную выплату Горчакову А.Н. заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 004 руб. 71 коп., сумму причитающуюся при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 973 руб. 53 коп., в том числе компенсацию отпуска при увольнении в размере 38 655 руб. 10 коп. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 68 978 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за следующие периоды: за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера подлежащей взысканию заработной платы, выплаченных сумм, периодов, за которые истец просит взыскать указанную компенсацию, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен в следующем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней):

16 212,81 руб. х 4,25 % : 150 х 6 дней = 27 руб. 56 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней):

16 212,81 руб. х 4,5 % : 150 х 35 = 170 руб. 23 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней):

16 212,81 руб. х 5 % : 150 х 26 дней = 140 руб. 51 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней):

11 212,81 руб. х 5 % : 150 х 7 дней = 26 руб. 16 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня):

6 212,81 руб. х 5 % : 150 х 4 дня = 8 руб. 28 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):

22 004,71 руб. х 5 % : 150 х 28 дней = 205 руб. 38 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней):

17 004,71 руб. х 5 % : 150 х 10 дней = 56 руб. 68 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней):

51 973,53 руб. х 5 % : 150 х 38 дней = 658 руб. 33 коп.

Итого общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1 293 руб. 13 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, который он оценивает в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы было установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации является явно завышенным.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что работодателем принимаются меры по выплате задолженности по заработной плате, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 2 000 руб.

В остальной части требования Горчакова А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа государственной пошлины в размере 2 308 руб. 14 коп. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), всего 2 608 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 004 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 973 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 293 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ 72 271 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.