Решение по делу № 10-10/2018 от 26.10.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                     07 ноября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

заявителя Тенетова В.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи материал по жалобе Тенетова Виктора Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Тенетова Виктора Борисовича о привлечении к уголовной ответственности Плотниковой Е.Ю. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия поступило заявление Тенетова Виктора Борисовича о привлечении к уголовной ответственности Плотниковой Евгении Юрьевны по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Тенетову В.Б. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Плотниковой Евгении Юрьевны по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Данное заявление направлено начальнику О МВД РФ по <адрес> для решения вопроса по уголовному делу.

В апелляционной жалобе Тенетов В.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству, мотивируя свою жалобу тем, что постановление незаконно, необоснованно, немотивированно и несправедливо и подлежит безусловной отмене по следующим основаниям. Аналогичное постановление мировой судья ФИО7 выносила в ДД.ММ.ГГГГ его заявление направлялось в ОМВД РФ по <адрес>, после были неоднократные обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ из-за нежелания правоохранительных органов довести дело до суда. В соответствии со ст. 323 УПК РФ приносит свою жалобу. В настоящее время ежемесячно по 2 раза пребывает в ИВС из СИЗО, для ознакомления с материалами уголовного дела, т.к. не имеет возможности ознакомиться, исследовать и изучить дело за короткий срок, не имея юридического образования и помощи, и нарушать его конституционные права на доступ к правосудию не стоит, также ссылаться на аналогию закона. Никакой аналогии закона нет, есть один закон РФ. Согласно положениям ст. 77.1 УИК РФ может перемещаться из СИЗО для следственных действий, судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ в настоящее время считается невиновным и иллюзии обоснования, что осужден, необходимо исключить, и ссылаться на аналогию закона нет необходимости. Перемещение из СИЗО в ИВС осуществляется через 10 суток, в этом есть его права и возможность участвовать при судебном разбирательстве в соответствии со ст.ст. 42, 43 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить его заявление для принятия к производству о привлечении Плотниковой Е.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128 ч.1 УК РФ, вызвать всех свидетелей, указанных в заявлении, наделить его правами, предусмотренными ч.ч. 4,5,6 ст. 246 УПКФ РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Тенетов В.Б. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления отменить, принять его заявление к производству.

Помощник прокурора полагала необходимым постановлением мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1,6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1, ч.4 ст.147 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовные дела о любом преступлении, указанном в ч.ч.2,3 ст.20 УПК РФ, если данное преступление совершенно в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, согласно ч.ч. 6,7 ст. 318 УПК РФ мировой судья непосредственно при принятии заявления должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству, лицо, его подавшее, становится частным обвинителем и ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Тенетов В.Б. находится под стражей, осужден Гусиноозерским городским судом к лишению свободы, что ограничивает его возможности при реализации прав и исполнении своих обязанностей, также Тенетов В.Б. не имеет возможности самостоятельно явиться к мировому судье для непосредственного участия в судебном заседании, а мировой судья не вправе до принятия заявления к производству вынести постановление о перемещении осужденного на основании ст. 77.1 УИК РФ, следовательно, заявитель лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем подачи заявления частного обвинения с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно принял решение о направлении заявления Тенетова В.Б. начальнику О МВД РФ по <адрес> для решения вопроса по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст.141-146 УПК РФ. Данные действия не нарушают и не лишают Тенетова В.Б. предоставленных ему законом прав, а напротив направлены на их соблюдение в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено, оно является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░