Решение по делу № 33-3558/2018 от 20.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3558

Строка № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                  город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Трунова И.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.

гражданское дело по заявлению ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18.01.2018 года,

по иску Логиновой Ю.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»,

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

(судья Гладько Б.Н.)

установила:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Россошанского районного суда Воронежской области от 18.01.2018 года, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по причине позднего получения копии решения суда.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. №).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д. 212).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что в производстве Россошанского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело по иску Логиновой Ю.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 января 2018 года с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в пользу Логиновой Ю.В. взыскано страховое возмещение - 84099 рублей, штраф - 42049,50 рублей, неустойка -55505,34 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы: оплату заключения - 9180 рублей, на оплату юридической помощи по составлению процессуальных документов - 10 000 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей, почтовые расходы - 464,16 рубля; в местный бюджет взыскана государственная пошлина - 4833,08 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.№).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» 01.03.2018 года (в электронном виде), а 05.03.2018 года по почте в суд была подана апелляционная жалоба на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 января 2018 года.

К апелляционной жалобе ответчиком было приложено письменное заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия мотивированного решения получена по почте 03.02.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока правильными, основанными на нормах процессуального права.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом определении и являются обоснованными.

Так, пунктом 8 названного Постановления разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от 18.01.2018 года, в котором была постановлена резолютивная часть решения суда.

Копия мотивированного решения суда направлена ответчику 30.01.2018 года и получена последним 05.02.2018 года (л.д. №

Таким образом, у ответчика имелась возможность своевременно подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии