Решение по делу № 2-459/2024 (2-5041/2023;) от 26.12.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-004519-06

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 февраля 2024 года

Дело № 2-459/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойченко Александра Викторовича к ООО «ПФК «ГРОТ» о расторжении договоров, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Двойченко А.В. обратился в суд с названным иском, пояснив, что им с 17 по 21 июля 2023 года были проведены переговоры с представителем ООО «ПКФ «ГРОТ» о поставке и установке ему бетонного овощехранилища 12 кв.м. с вертикальным входом по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № Достигнута договоренность о стоимости поставки и установки под ключ изделия - 365 000 руб., при этом для запуска в производство данного изделия он должен был уплатить аванс в сумме 109 500 руб. Для оплаты по будущей поставке им 17 июля 2023 года в АО «АЛЬФА-БАНК», через личный кабинет, была подана заявка на получении кредита в сумме 468 500 руб., из которой сумма займа составляла 400 000 руб. и 68 500 руб. сумма страховой премии по договору страхования жизни. Кредит был получен. Отказ от страхования в течение 14 дней не был произведен, так как договора с ответчиком были заключены и ожидалось их выполнение. 22 июля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, предметом которого явилось изделие. Согласно п. 5.2 договора стоимость изделия составила 230 000 руб. Согласно п. 5.4 договора он должен внести аванс в размере 109 500 руб. 22 июля 2023 года им был внесён аванс в указанном размере, что подтверждается чеком. Так же 22 июля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на монтажные работы №, предметом которого явились работы по установке изделия стоимостью 135 000 руб. До настоящего времени обязательства по поставке изделия и монтажные работы по его установке ответчиком не исполнены.

С учетом уточнений и дополнений, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 22 июля 2023 года и договор подряда на монтажные работы № от 22 июля 2023 года, взыскать с ООО «ПФК «ГРОТ» в его пользу сумму авансового платежа по договору купли-продажи № от 22 июля 2023 года в размере 109 500 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.08.2023 г. по 04.01.2024 г. в размере 71 722,50 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору на монтажные работы № от 22 июля 2023 года в размере 135 000 руб. за период с 27.08.2023 г. по 04.01.2024 г., моральный вред в размере 5 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору № 17.07.2023 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 10 857,63 руб. и оплаченных страховых премий по договорам страхования по основному риску и дополнительному в размере 5 079,48 руб. и 63 225,01 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в его пользу.

В судебное заседание истец и его представитель явились, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, указав, что истец заключил 22.07.2023 г. с ООО «ПФК «ГРОТ» договор купли-продажи № и договор подряда на монтажные работы №, предметом договора купли-продажи является хранилище с вертикальным входом. Договор купли-продажи был заключен на приобретение овощехранилища стоимостью 230 000 руб., по данному договору был оплачен аванс наличными денежными средствами в размере 109 500 руб. в день подписания договора после осмотра, остальная часть должна была быть оплачена в день установки, оставшуюся сумму он не оплачивал. Срок поставки и установки - 26.08.2023 г., за день до установки он попытался позвонить ответчику, но ему никто не ответил, он написал ответчику в WhatsApp, так как по договорам данный мессенджер был указан как официальный способ общения. Он спросил, почему ему не звонят, на что ему ответил ответчик, что в течение пару часов выйдут на связь, далее ему написали, что монтаж переносится и вечером они ему отправят гарантийное письмо, которое истцу не поступило. 29.08.2023 г. он направил первую претензию ответчику. 8 сентября 2023 г. ему прислали гарантийное письмо, в котором абсолютно никаких гарантий не содержится, в этот же день ему направил ответчик письмо-уведомление. 22.09.2023 г. он прислал вторую претензию ответчику с расчетом пени, 26.09.2023 г. ему ответчик прислал письмо-уведомление. После письма ответчика о том, что ответчик подаст иск в суд за взысканием с него штрафа, он подал исковое заявление, поскольку досудебное урегулирование спора с ответчиком было невозможно. Подав исковое заявление, он уведомил об этом ответчика, после чего, они ему написали, что изделие находится на финальной отгрузке и ответ направят ему в течение 2-х дней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором указал, что 22.07.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «ГРОТ» обязано произвести «овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом» (п. 1.1. Договора) и договор подряда № на установку изделия. Все споры в рамках договора являются гражданско-правовыми отношениями и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Согласно условиям договора ООО «ПКФ «ГРОТ» вправе изменять срок поставки, без объяснения причин, но, ООО ПКФ «ГРОТ» заинтересовано в сохранении репутации, в связи с чем поясняло причины нарушения срока поставки - забраковка изделий в связи с дефектом изделия, выявленным по результатам набора бетоном прочности. ООО «ПКФ «ГРОТ» не уклоняется от выполнения обязательств. Неоднократно предоставлены Двойченко А.В. письменные пояснения по факту исполнения его заказа и местонахождения изделия, при том в настоящий момент Двойченко А. В. уклоняется от общения в мессенджерах, хотя согласно договору данный способ общения признан надлежащим для сторон и носит официальный характер. ООО «ПКФ «ГРОТ» неоднократно сообщал Двойченко А.В. о сроках готовности изделия к монтажу и просил согласовать монтаж. Так как ООО «ПКФ «ГРОТ» на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и монтажу овощехранилищ, то заблаговременное согласование даты монтажа является основанием для своевременного включения заказчика в график монтажа по заказу необходимой техники. Также Двойченко А.В. неоднократно направлялись гарантийные письма, подтверждающие намерение ООО «ПКФ «ГРОТ» выполнить свои обязательства надлежащим образом, которые целенаправленно игнорировались истцом, что говорит о намерении истца извлечь выгоду из судебного спора и получить излишнюю прибыль от необоснованного начисления ответчику излишних, незаконных пени. Недобросовестность истца выражается в начислении пени, штрафов в двойном размере, при отсутствии реального ущерба истцу на данную сумму, что говорит о намерении истца обогатиться за счет ответчика. Также истцом заявлено возмещение по кредитному договору, при этом истец нарушил нормы процессуального и материального права, а именно нарушил ст. 132 ГПК РФ в части не предоставления ответчику всех копий документов, на основании которых строится позиция истца, в том числе в части взыскания расходов по кредитному договору. Не изучив кредитный договор ответчик не может судить о наличии причинно - следственной связи между заключением кредитного договора, взятием кредита, заключением договора между сторонами и убытками: 1) кредитный договор не является целевым и не дает основания предполагать, что данные средства потрачены на покупку товара у ответчика, а не на личные нужды истца; 2)    любой кредитный договор имеет процент, так как кредитные учреждения осуществляют выдачу кредитов с целью получения прибыли и вправе устанавливать процент за пользование денежными рисками, в связи с чем, начисление процентов по кредитному обязательству не является ущербом истца, а прямо вытекает из кредитного обязательства, которое истец добровольно на себя взял. В свою очередь погашение кредита истцом поможет ему избежать начисления процентов по кредиту. Неустойка, начисленная истцом в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» незаконна. Указанная истцом неустойка может применяться только в случае несоблюдения ответчиком установленных истцом требований, выдвинутых в соответствии со ст. 28 Закона, при этом истцом только 19.12.23 г. выдвинуты требования по отказу от договора, а значит только с 19.12.23 г. может быть предъявлено данное требование, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен с 20.12.23 г., а не ранее. Изделие по заказу истца изготовлено партнером ООО «ПКФ «ГРОТ» ООО «РСУ Строй», при этом изделие находится на складе производителя партнера ООО «РСУ Строй». Ответчиком на внесенный истцом авансовый платеж закуплены материалы для изготовителя давальческим сырьем. В настоящий момент ООО «РСУ Строй» незаконно удерживает ряд изделий ООО «ПКФ «ГРОТ» и отказывает в вывозе уже изготовленных изделий, в связи с чем ответчиком подано заявление в органы внутренних дел с целью проведения проверки и рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «РСУ Строй» по факту мошеннических действий (КУСП № от 22.11.2023, КУСП № от 06.12.2023), в котором изложено также требование о выдаче ООО «ПКФ «ГРОТ» удерживаемых изделий. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В связи с чем, ответчик заявляет требование о снижении заявленной истцом неустойки, в том числе приведением ее в соответствии с ограничением, установленным в договоре (но не более 15%). Неустойка, заявленная истцом по договору подряда незаконна. Ссылки истца на договор подряда на выполнение монтажных работ являются недействительными, так как, согласно п. 1.5. данного договора подлежащее монтажу овощехранилище и расходные материалы для его монтажа поставляются подрядчиком и принадлежат заказчику на праве собственности. В свою очередь истцом не осуществлен окончательный расчет за изделие, изделие не принято, право собственности к истцу не перешло, в связи с чем, оснований для монтажа не возникло, а значит у исполнителя (ответчика) не возникло обязательства по монтажу несуществующего овощехранилища, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязательства, которое не возникло в связи с отсутствием предмета монтажа. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленной части требований. В случае удовлетворения иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ ко всем заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 438 ГК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № бетонного овощехранилища 12 кв.м. с вертикальным входом с доставкой по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 33.12:010746:63, а также и договор подряда на монтажные работы № на выполнение работ по установке данного изделия на участке истца.

По условиям договора купли-продажи стоимость изделия составила 230 000 руб. В этот же день истцом была внесена предоплата по договору в размере 109 500 руб. В силу п. 5.5 договора остаток суммы 120 500 руб. истец уплачивает ответчику в момент монтажа изделия.

Стоимость работ по монтажу изделия в силу п. 3.1 договора подряда составила 135 000 руб., которые подлежали оплате согласно п. 3.2 договора подряда в момент монтажа изделия.

В соответствии с п. 4.1-4.3 договора купли-продажи, услуги оказываются в соответствии с условиями договора и приложений к договору. Стороны заранее определили перечень оказываемых услуг, который является исчерпывающим, и не может корректироваться по требованию заказчика без предварительного письменного согласования с исполнителем. Исполнитель не вправе в одностороннем порядке корректировать, дополнять и каким-либо иным способом изменять перечень согласованных сторонами услуг.

Доставка изделия «овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом» должна была быть произведена 26 августа 2023 г. (п. 4.4 договора купли-продажи).

Разделом 8 договора купли-продажи предусмотрена ответственность сторон, согласно которому стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующем законодательством РФ. В случае нарушения исполнителем своих обязательств по настоящему договору исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от внесенных денежных средств, но не более 15% от уплаченной суммы. Уплата неустойки не освобождает исполнителя/заказчика от его обязательств по договору. Стороны пришли к обоюдному согласию, что штрафные санкции могут быть начислены и представлены к взысканию лишь в том случае, если будет соблюден претензионный порядок. Стороны договора признают, что договор, дополнительные соглашения, акты могут подаваться в виде скан-копий посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты и будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме.

Ответственность сторон по договору подряда на монтажные работы № предусмотрена разделом 7, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения установленных сроков выполнения монтажных работ, Подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору, но не более 15 % от оплаченной суммы.

До настоящего времени обязательства по поставке изделия и монтажные работы по его установке ответчиком не исполнены.

29 августа 2023 года и 22 сентября 2023 года истец направил ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» и по Почте России две претензии, с требованием поставить и установить заказанное изделие, выплатить пени.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 ч. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей", ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, о возврате суммы предварительной оплаты товара не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), то есть на ответчике.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положению п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, установлено и не опровергнуто, что изделие «овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом» должно было быть изготовлено, доставлено и установлено по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 33.12:010746:63 не позднее 26.08.2023 г., однако к моменту подачи претензий и требования о расторжении договора, изделие «овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом» не изготовлено и не доставлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке заключенных договоров, которое было реализовано посредством направления соответствующих уведомлений (претензий) в адрес ответчика, и права на получение уплаченных им в счет аванса денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по изготовлению и доставке изделия потребителю и его установке в установленный договорами срок до 26.08.2023 г., либо факт нарушения сроков доставки изделия вследствие действий третьих лиц, по вине истца или непреодолимой силы.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли - продажи № от 22.07.2023 г., договора подряда на монтажные работы № от 22.07.2023 г. и взыскании предварительно оплаченной суммы аванса в размере 109 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" № от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки изготовления и доставки изделия, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Неустойка возникла за период с 27.08.2023 года по 04.01.2024 г. (согласно заявленным требованиям) и выглядит следующим образом:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
109 500,00	27.08.2023	04.01.2024	131	109 500,00 ? 131 ? 0.5%	71 722,50 р.
Итого:	71 722,50 руб.
Размер пени (неустойки): 71 722,50 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а также с учетом оценки представленных им доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и конкретных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного изделия потребителю в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года не имеется, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком имеют место быть правоотношения подряда, а не купли-продажи, право собственности на изделие к истцу не перешло, монтажные работы не начинались, оплата услуг не производилась, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязательства, которое не возникло.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом в подтверждение несения указанных убытков представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 17.07.2023 г., полис-оферта по страхованию жизни и здоровья от 17.06.2023 г., полис-оферта по страхованию жизни и здоровья + защита от потери работы от 17.06.2023 г., платежные документы об оплате страховой премии в размерах 5 079,48 руб. и          63 225,01 руб. В обоснование указано на то, что заключение с АО «Альфа-Банк» кредитного договора, договоров страхования было вызвано необходимостью исполнения обязательств по договору купли-продажи и договору подряда на произведение монтажных работ, заключенных 22.07.2023 года, ожидалось их выполнение.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что причинно – следственная связь между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов отсутствует, следовательно, убытки в виде процентов по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» в размере           10 857,63 руб., страховой премии по основному риску в размере 5 079,48 руб., страховой премии по дополнительным страховым рискам в размере 63 225,01 руб. не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Заключение кредитного договора является добровольным волеизъявлением истца, а не вынужденной мерой, стороной указанного кредитного договора ответчик не являлся, выплаты (до момента нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средства), произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, и не могут рассматриваться в качестве убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику с претензиями, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 109 500 руб., неустойки в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. (162 500 : 2 = 81 250 руб.).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает справедливым снижение штрафа до 40 000 руб. и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск Двойченко Александра Викторовича к ООО «ПФК «ГРОТ» о расторжении договоров, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22 июля 2023 года и договор подряда на выполнение монтажных работ от 22 июля 2023 года, заключенные между ООО «ПФК «ГРОТ» и Двойченко Александром Викторовичем.

Взыскать с ООО «ПФК «ГРОТ» (ИНН 5050156933) в пользу Двойченко Александра Викторовича (паспорт №) оплаченные денежные средства по договору купли - продажи от 22.07.2023 г. в размере 109 500 руб., неустойку за период с 27.08.2023 г. по 04.01.2024 г. в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 202 500 (двести две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В иске Двойченко Александра Викторовича к ООО «ПФК «ГРОТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                    Судья                                                Е.Д. Королевская