Решение от 05.10.2023 по делу № 2-261/2023 (2-1800/2022;) от 14.12.2022

Дело УИД № 42RS0018-01-2022-002513-61

Производство №2-261/2023 (2-1800/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      05 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодрова Семена Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодров С.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN ......., что подтверждается ПТС №... и договором купли - продажи. .. .. ....г. в 20 часов 14 минут в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ....... водитель Риттер Константин Александрович и а/м VOLKSWAGEN ....... под управлением истца, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Риттер Константин Александрович признал себя виновным в ДТП.Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, сторонами в было принято решение оформить данное ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а именно через Автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Участниками ДТП был оформлен электронный европротокол ДТП №.... Лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей.На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ....... была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №....Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой с №....Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.... .. ....г. страховщик произвел в его пользу выплату в размере 68 300 рублей... .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истецобратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному включению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 290 966 рублей 26 копеек (без учета износа 518 907 рублей 24 копейки). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей... .. ....г. страховщику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на экспертизу и компенсацию морального вреда... .. ....г. страховщик направил в его адрес отказ в удовлетворении претензии. .. .. ....г. истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного... .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Экспертизой, проведенной по инициативе уполномоченного, установлено, что не все повреждения автомобиля истца были полученыв результате ДТП. С данным решением истец не согласен.Согласно заключения специалиста ООО «.......» от .. .. ....г. повреждения автомобиля VOLKSWAGEN ....... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г.. За заключение истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.Таким образом, не исполненные обязательства страховщика составляют 290 966 рублей 26 копеек - 68 300 рублей = 222 666 рублей 26 копеек.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере231 500 рублей; штраф в размере 115 750 руб.; неустойку до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 222 666.26 руб.; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере9 500 руб.;сумму, оплаченную за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.; сумму,уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 33 643.92 руб.

Истец Бодров С.С. о слушании дела извещен надлежащим образом (Т2 л.д.126), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Т1 л.д.4, 77), направил в суд представителя.

Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д. 75), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что страховщик признал ДТП страховым случаем, но выплатил недостаточную сумму. Они провели досудебную экспертизу, которая подтверждает, чтохарактер всех повреждений соответствует данному ДТП.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Нигматуллина М.Н, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1.л.д.225) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, приобщенным к материалам дела (Т1 л.д. 78-86), просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что страховщик выплатил страховую выплату в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»Анохина Л.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т.2 л.д.1), в судебном заседании от 09.02.2023 г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Финансовым уполномоченным был подтвержден факт того, что не все повреждения автомобиля истца относятся к данному ДТП. Страховщик выплатил требуемую сумму. Автомобиль истца попадал уже шесть раз, не считая европротоколов.В ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля истца, повреждения были в тех же местах, что и в ДТП по настоящему делу.

Третье лицо Риттер Константин Александрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т2 л.д.125), причина неявки неизвестна.

Третье лицо Степина Ольга Васильевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Т2 л.д.124), причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т2 л.д.123), причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Бодров Семен Сергеевич является собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN ......., что подтверждается паспортом транспортного средства (Т1л.д. 12).

.. .. ....г. в 20 часов 14 минут в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ....... водитель Риттер Константин Александрович и а/м VOLKSWAGEN ....... под управлением истца, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Риттер Константин Александрович признал себя виновным в ДТП. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, сторонами было принято решение оформить данное ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а именно через Автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Участниками ДТП был оформлен электронный европротокол ДТП №.... Обстоятельство произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля МА3 ....... была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой с №... (Т1 л.д. 11).

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г. (Т1 л.д. 88-91).

.. .. ....г. транспортное средство истца было осмотрено с привлечением ООО «.......», о чем оставлен акт осмотра транспортного средства(Т1 л.д. 94-95)

На основании результатов осмотра от .. .. ....г. ООО «.......» подготовлено транспортно-трасологическое исследование от .. .. ....г. №..., согласно которому повреждение заднего бампера (2 части), заднего левого подкрылка, левого отражателя заднего бампера, заднего левого крыла (частично) и левого фонаря могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Все прочие повреждения элементов транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием (Т1 л.д.96-109).

На основании результатов исследования от .. .. ....г. №... ООО «.......» подготовлено заключение о стоимости автомобиля истца, согласно которому без учета износа составляет 113 657 руб., с учетом износа 68 300 руб. (Т1 л.д.110-112).

.. .. ....г. ответчик признал случай страховым, что подтверждается актом (Т1 л.д. 15), .. .. ....г. страховщик произвел в пользу истцавыплату в размере 68 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (Т1 л.д. 113).

Не согласившись с осуществленной выплатой, .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному включению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 290 966 рублей 26 копеек (без учета износа 518 907 рублей 24 копейки) (Т1 л.д.19-38).

.. .. ....г. страховщику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на экспертизу и компенсацию морального вреда (Т1 л.д.41)

.. .. ....г. страховщик направил в адрес истца отказ в удовлетворении претензии (Т1 л.д.42).

Поскольку требования истца, изложенные в заявлении потребителя финансовых услуг, не были удовлетворены СПАО "Ингосстрах",.. .. ....г. истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного (Т1 л.д.181-183).

Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы по предмету спора между Бодровым С.С. и СПАО "Ингосстрах".

Согласно выводам заключения эксперта ООО «.......» от .. .. ....г. №... на транспортном средстве в результате заявленного ДТП могли образоваться повреждения боковины левой в задней части (деформация, нарушение ЛКП), бампера заднего (задиры, нарушения ЛКП в левой части), фонаря заднего левого (царапины на рассеивателе), отражателя заднего бампера левого (разрушен), бампера заднего нижней неокрашенной части (царапины структурированной поверхности в левой части). Заключением установлено, что иные повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не были образованны в результате заявленного ДТП (Т1 л.д.155-168).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «.......» от .. .. ....г. №... заявленные повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 58 900 руб., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП 551 760 руб. (Т1 л.д. 139-154).

.. .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (Т1 л.д.130-138).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения о частичном удовлетворении требований по обращению Бодрова С.С. не нарушен.

Согласно заключения специалиста ООО «.......» от .. .. ....г. повреждения автомобиля VOLKSWAGEN ....... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. (Т1 л.д.45-58).

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения и причиненных транспортному средству истца повреждений, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий Филиал Министерства юстиции РФ» №...; №... .. .. ....г. повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г.;стоимость восстановительного ремонта т/с истца, поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г. в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П составляет 540 800 руб. без учета износа, 299 800 руб. с учетом износа (Т2 л.д. 84-97).

Представитель истца с выводами данного заключения согласилась, уточнив исковые требования, согласно результатам судебной экспертизы.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, в связи с несогласием с проведенной по делу судебной экспертизой (Т2 л.д.127-129).

Судом не было установлено оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству стороны ответчика, установленной ст.87 ГПК РФ. Стороной ответчика не приведены доказательства несоответствия проведенной экспертизы требованиям Закона и наличии недостатков в заключение эксперта, которые могут подтвердить недопустимость использования данного доказательства.Заключение судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий Филиал Министерства юстиции РФ» №...; №... от .. .. ....г. отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Суд считает, что экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий Филиал Министерства юстиции РФ» №...; №... от .. .. ....г., соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд не усматривает.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признание случая страховым ответчиком не оспаривалось.

В виду чего, судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, таким образом исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию    с учетом выплаченной части страхового возмещения – 231 500 руб. (299 800 рублей – 68 300 руб. (выплаты страховой компании по заявлению).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 231 500 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Так, неустойка подлежит расчету: Заявление о страховом случае поступило в СПАО "Ингосстрах" .. .. ....г. + 20 дней = .. .. ....г. (последний день выплаты по страховому случаю). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 231 500 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения) составляет 420 дней. За один день пеня составляет (231 500 : 100) = 2 351 руб. За 420 дней размер пени в денежном выражении составляет 2 351 руб. * 420 = 987 420 руб.С учетом п.6. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки составляет 400 000 рублей на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 330 000 рублей.

Таким образом, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 330 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения суда – .. .. ....г., далее за каждый день до фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 231 500 рублей, не более 400 000 рублей от общего размера неустойки с учетом взысканной на дату вынесения решения суда неустойки, т.е. не более 70 000 рублей (400 000 рублей– 330 000 рублей).

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения определенная судом составляет 231 500 рублей, то штраф, составит 115 750 рублей (50 % от данной суммы).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного поручение от .. .. ....г., заключенный с ИП М., согласно которому доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет представительство в гражданском судопроизводстве по вопросу возмещения ущерба, взыскании неустойки, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г. (Т1 л.д. 9). Доверенный вправе передать исполнение поручения заместителю юристу организации Я. Доверитель выплачивает поверенному 15 000 руб. за представительство интересов в суде, 5 000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление и направление обращения к финансовому уполномоченному.

Данные расходы подтверждены документально(Т1 л.д.5-8), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с финансовой организации в пользу истца: сумму оплаты за составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 12000 рублей.В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату по договору оказания юридических услуг от .. .. ....г., суд отказывает.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление заключения специалиста №... от .. .. ....г. в размере 15 000 руб., так как данная экспертиза проведена истцом после обращения истца к финансовому уполномоченному, оценка ущерба финансовым уполномоченным была произведена, в виду чего, суд может признать данные расходы обоснованными.Проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование повреждений автомобиля соответствующим обстоятельствам ДТП, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы подтверждены документально (Т1 л.д. 43.44), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 9 500 руб. так как данная экспертиза проведена истцом до обращения истца к финансовому уполномоченному, оценка ущерба финансовым уполномоченным еще не была произведена, в виду чего, суд не может признать данные расходы обоснованными.

На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий Филиал Министерства юстиции РФ». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза была оплачена истцом в полном объеме в размере 33 643,92 рублей (Т2 л.д. 113). Расходы понесены истцом и документально подтверждены.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Бодрова С.С. подлежат взысканию указанные расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Бодров С.С. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 115 рублей, исходя из расчета 8 815рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 500 ░░░░░░ (2315 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░), ░░ ░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 643, 92 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9115 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░