Решение от 15.11.2024 по делу № 2-4741/2024 от 09.07.2024

К делу № 2- 4741/2024 УИД:23RS0059-01-2024-007976-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Ковалевской Н.И. и её представителя Пискуновой Ю.Л., представителя ответчика ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края Безиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевской Н. И. к ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» о защите трудовых прав,

установил:

Ковалевская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, в котором просит суд признать незаконными приказы ГБУЗ «Городская больница № города Сочи»: № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; взыскать с ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» в пользу Ковалевской Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований Ковалевская Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Н. И. (далее - Истец, Работник) и ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» (далее - Ответчик, Работодатель) заключен трудовой договор № (далее - Договор), согласно которому Работодатель предоставляет работнику работу по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными. Согласно договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская Н.И. также принята на должность младшая медицинская сестра по уходу за больными по совместительству на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем вынесен приказ №-п «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения в отношении Истца в связи с совершением дисциплинарного проступка (прогул), издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Сочи приказы признаны незаконными, Ковалевская Н.И. восстановлена на работе в отделение паллиативной помощи в должности медицинская сестра по уходу за больными на 1 ставку.

14.07.2021г. и 15.07.2021г. приказами №-п №-п Ковалевская Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора отменены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, Работодателем вынесен приказ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/в, а также приказ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи требования Ковалевской Н.И. к Ответчику о признании незаконными приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения оставлены без удовлетворения. В остальной части требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалевской Н.И. к Ответчику о признании незаконными приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым приказы Работодателя №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения были признаны незаконными и отменены. Ковалевская Н.И. восстановлена в занимаемой должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционном отделении ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи».

С даты очередного восстановления Ковалевской Н.И. на работе со стороны Работодателя к Истцу вновь применяются незаконные действия, направленные на ущемление трудовых прав, а также привлечение к дисциплинарной ответственности за формальные либо надуманные нарушения.

Истец полагает, что предвзятое отношение и личная неприязнь к ней со стороны врио гл. врача ГБУЗ «Городская больница№» Кормилицына В.Г. стала поводом и причиной к применению в отношении Ковалевский Н.И. очередных дисциплинарных взысканий, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская Н.И. обратилась с заявлением к Работодателю с просьбой разрешить сдвинуть график работы на апрель на 30 минут по семейным обстоятельствам, начало работы в 07:30, окончание в 15:18.

Непосредственным руководителем - и.о. заведующим отделением Залесным С.А. на заявлении Ковалевской Н.И. была оформлена резолюция «не возражаю», а также получено согласование со старшей медсестрой Пилосян С.Х.

Несмотря на полученное согласование с непосредственным руководителем Ковалевская Н.И. на протяжении всего месяца (апрель 2024) на основании актов об отсутствии на рабочем месте, служебных записок, актов служебного расследования привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие на работе с 15:00 до конца рабочего времени (15:48) следующими приказами:

- 09.04.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- 16.04.2024г. Приказом № № О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- 19.04.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- 22.04.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ;

- 22.04.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ;

- 07.05.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- 17.05.2024г. Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому факту отсутствия на рабочем месте Ковалевской Н.И. были своевременно представлены объяснения, и о том, что необходимость сдвинуть график работы на апрель на 30 минут (начало в 07:30 и окончание в 15:18) было обусловлено семейными обстоятельствами (необходимостью ухода за тяжелобольной тётей на время до приезда ее сына) комиссией не учитывались в качестве уважительной причины ухода с работы раньше времени, несмотря на наличие положительной резолюции непосредственного руководителя.

Более того, комиссией не было учтено, что Ковалевская Н.И. приходила на работу раньше времени (к 07:30), как и было согласовано в заявлении с непосредственным руководителем - и.о. заведующего отделением и старшей медсестрой.

Кроме того, при принятии решений комиссией не учтено, что в соответствии с должностной инструкцией младшей медицинской сестры по уходы за больными отделения паллиативной медицинской помощи, в частности п. 4 предусмотрено, что младшая медицинская по уходу за больными подчиняется непосредственно палатной медицинской сестре, чье письменное согласование было получено Ковалевской Н.И.

Данные обстоятельства указывают на необъективный характер проведения служебного расследования, предвзятое отношение к Ковалевской Н.И. при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Более того, пунктом 15 Трудового договора Ковалевской Н.И. установлена 39 часовая продолжительность рабочей недели. Пунктом 17 Трудового договора Ковалевской Н.И. установлен сменный график работы в пределах нормы рабочего времени.

Однако, с момента восстановления Ковалевской Н.И. на работе Работодатель в нарушение действующего трудового законодательства, без письменного согласия Ковалевской Н.И. изменил сменный график работы, установленный Трудовым договором на пятидневную рабочую неделю с режимом работы с 08:00 до 15:48.

В судебном заседании истец Ковалевская Н.И. и ее представитель Пискунова Ю.Л. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Безина И.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей: главная медицинская сестра ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» Пилосян С.Х., и сестра-хозяйка ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» Пономарева Т.Н., суду пояснили, что применение дисциплинарных взысканий со стороны работодателя к Ковалевской Н.И. правомерно, поскольку она самовольной уходила с рабочего места ранее определенного рабочего времени без разрешения, и у Ковалевской Н.И. были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ей дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взысканий нарушены не были.

Выслушав доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Ковалевская Н.И. принята на работу в ГБУЗ «Городская больница № г.Сочи» по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в структурном подразделении – отделение паллиативной медицинской помощи. С ней 26.08.2019г. заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи требования Ковалевской Н.И. к Ответчику о признании незаконными приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения оставлены без удовлетворения. В остальной части требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалевской Н.И. к Ответчику о признании незаконными приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, которым приказы Работодателя №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения были признаны незаконными и отменены. Ковалевская Н.И. восстановлена в занимаемой должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционном отделении ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи».

По мнению Ковалевской Н.И. к ней со стороны Работодателя вновь применяются незаконные действия, направленные на ущемление трудовых прав, а также привлечение к дисциплинарной ответственности за формальные либо надуманные нарушения, и соответственно проявляется дискриминации в сфере труда.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности Ковалевской Н.И. за короткий промежуток времени после восстановления на работе свидетельствует о нарушениях с её стороны трудовой дисциплины, должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном уходе с рабочего места раньше окончания рабочего дня (смены).

Проведенными служебными расследованиями нарушений трудовой дисциплины младшей медицинской сестрой по уходу за больными Ковалевской Н.И. установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Ковалевской Н.И. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: несоблюдение утвержденного графика работы. В связи с этим к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 108-183).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (5 и 6 ч. 1 ст.22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 ст. 192 ТК РФ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчиком (работодателем) были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, до издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности у Ковалевской Н.И. были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ей дисциплинарных проступков (и не оспаривалось истцом), сроки применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров ответчиком, с учетом выходных, праздничных дней и периодов нетрудоспособности, нарушены не были, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Таким образом, установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказы о дисциплинарных взысканиях были изданы работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения каждого проступка.

Доводы истца на предвзятые, личные неприязненные отношения к ней со стороны работодателя, и наличия при этом дискриминации в сфере труда, судом отклоняются, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований, со стороны ответчика не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено. Фактов предвзятого отношения ответчика к истцу не установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Со стороны истца надлежащих доказательств о нарушении ответчиком ее трудовых прав суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства в отношении Ковалевской Н.И.

В связи с чем, исковые требования Ковалевской Н.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░