Решение по делу № 12-840/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-840/2022

11RS0001-01-2022-006343-44

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокушева Н.А.,

Защитника Кочановой А.В.,

рассмотрев жалобу Прокушева Николая Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.04.2022 № 18810111220408026701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.04.2022 № 18810111220408026701 Прокушев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Прокушева Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при во время включения запрещающего сигнала светофора он проезжал перекресток и завершал маневр.

В судебном заседании Прокушев Н.А. и его защитник жалобу поддержали.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 в 14:36:19 по адресу: г. Сыктывкар, пересечение ... - улица ..., водитель транспортного средства марки ..., нарушил п.1.3, п.6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства марки ... является АО «...», в отношении которого вынесено постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.03.2022 № 18810111220322076778, которое отменено решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ... В.В. от 05.04.2022 по жалобе АО «...», после чего вынесено постановление в отношении водителя, совершившего правонарушение, Прокушева Н.А.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи САФНПДД «...», идентификатор ....

Прокушев Н.А. нарушил п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, подъезжая к перекрестку на запрещающий желтый сигнал светофора не остановился перед стоп-линией, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП и полностью подтверждается имеющимися в ЦАФАП ОДД ЕИБДД МВД по Республике Коми фото- и видеоматериалами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 № 18810111220408026701 вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемой ситуации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокушев Н.А., который выехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, должен был представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, то есть разрешающих движение.

Таковых доказательств не предоставлено.

Из видеозаписи следует, что Прокушев Н.А., управляя автомобилем, подъехал к стоп-линии уже при мигающем, сначала зеленом, далее желтом сигнале светофора, на перекресток выехал при красном, запрещающем сигнале.

Исходя из расстояния от автомобиля, находившегося под управлением Прокушева Н.А. до перекрестка на момент зеленого мигающего сигнала светофора, протяженности данного перекрестка, Прокушев Н.А. мог и должен был своевременно оценить дорожные условия, правильно выбрать маневр в виде снижения скорости и остановки в целях обеспечения безопасного движения автомобиля.

Вместе с тем ссылка в жалобе Прокушева Н.А. на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, Прокушеву Н.А. обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленных пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Прокушевым Н.А., как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Кроме того, как следует из исследованной при рассмотрении дела и при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи указанное транспортное средство, не находилось в условиях транспортного потока перед стоп-линией, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Таким образом, действия Прокушева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Прокушева Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Прокушева Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок рассмотрения жалобы Прокушева Н.А. на постановление начальником ЦАФАП ОДД ГГБДД МВД по Республике Коми соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08.04.2022 № 18810111220408026701 о привлечении Прокушева Николая Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокушева Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Е. Колосова