Решение по делу № 2-212/2023 от 27.03.2023

    31RS0018-01 -2023-000308-80           №2-212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Красная Яруга Белгородской области         06 июня 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием представителя истца Дятлова А.Н., третьего лица - представителя администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области Моховенко М.О.,

в отсутствие истца Трищенко В.А., представителя ответчика ООО «ЦЭБ», третьего лица ООО «Еврологистик», представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трищенко Виктории Александровны к ООО «Центр Экологической безопасности» о защите прав потребителей,

установил:

Трищенко В.А. в лице представителя Дятлова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором, просит:

-расторгнуть между истцом и ООО «ЦЭБ» договор об оказании коммунальных услуг по обращению с ТКО;

-обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию договора заключенный между истцом и ООО «ЦЭБ» об оказании коммунальных услуг по ТКО и акты выполненных работ по оказанию услуг.

       В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2019 года введена в действие Реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в РФ, в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года обязанность по оказанию услуг по утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора ООО «Центр Экологической Безопасности». Указывает на то, что после введения в действие указанной реформы, истцу региональный оператор не предоставлял информацию о заключении данного договора, чем нарушил п.6 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354. Между тем, региональный оператор ежемесячно начисляет платежи за обращение с ТКО, в связи с чем нарушаются права истца, как потребителя. Обращает внимание, что коммунальную услугу региональный оператор предоставляет ненадлежащим образом, в том числе нарушает график вывоза ТКО в летние и зимние периоды времени. В связи с этим она направляла в адрес ООО «ЦЭБ» заявление о расторжении с ними договора, просила предоставить копии договора по ТКО, агентского договора, заключенного с ООО «Еврологистик», акта о выполнении услуги по ТКО за 2020-2023 годы, а также информацию о ценах и тарифах по оказанию данной услуги, выплатить компенсацию морального вреда, однако, в досудебном порядке спор не удалось урегулировать ввиду непоступления ответа ООО «Центр Экологической Безопасности» на ее заявление.

Истец Трищенко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.66), направила в суд своего представителя.

Представитель истца Дятлов А.Н. по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования поддержал. Указал, что никаких договорных отношений у истца с ответчиком не возникало, договор с Трищенко В.А. не заключен, услугу по ТКО ответчик оказывает ненадлежащим образом, в том числе нарушая порядок и график вывоза мусора, в связи с чем истец не желает исполнять условия договора.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области Моховенко М.О. полагалась на усмотрение суда, предоставила в суд письменные возражения (л.д.49-50).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЦЭБ» Гороховская Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.85). В представленных возражениях исковые требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.79-81).

Представитель третьего лица ООО «Еврологистик» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронных заказных писем, позицию по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.84).

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.86), позицию (заключение) по делу не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого дома установлена ч.4 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая в силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные требования к собственникам закреплены и в ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги как обращение с ТКО, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, что следует из положений ч.1 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).

В соответствии с п.4 Правил №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п.8(17) указанных Правил следует, что региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЦЭБ», имея лицензию на работу с отходами 1-4 классов опасности, на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Как следует из материалов дела, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора опубликованы истцом на своем официальном сайте в разделе «Потребителям» (https://www.tko31.ru/consumers/) и в газете «Белгородские известия» от 18 декабря 2018 года №141 (4696).

Истец Трищенко В.А. (ранее Дятлова В.А.) зарегистрирована по адресу: <адрес>, является собственником указанного домовладения, на оплату коммунальных услуг на нее открыт лицевой счет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом наличия у собственников жилого помещения обязанности заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО, а также вышеприведенных норм Закона и Правил №1156, регулирующих порядок заключения указанного договора, которые были у ООО «ЦЭБ», суд приходит к выводу, что между ООО «ЦЭБ» и Трищенко В.А. заключен публичный договор оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п.148 (16) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148 (14) настоящих Правил.

Истцом, ее представителем, сведений о том, что Трищенко В.А. направляла региональному оператору заявку потребителя или то, что она заключила договор на оказание услуг по вывозу ТКО с другим оператором, не представлено, в связи с чем, суд считает, что между ООО «ЦЭБ» и Трищенко В.А. заключен публичный договор на условиях типового договора, указанного ответчиком.

Доводы истца, ее представителя о том, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, ввиду того, что ущемляет ее права, суд считает не состоятельными, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ей не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Ссылки истца, ее представителя на несоблюдение ответчиком ООО «ЦЭБ» периодичности вывоза ТКО в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, основанием для расторжения публичного договора оказания услуг по обращению с ТКО, не является.

Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью или имуществу истцов, суду также не предоставлено. Из материалов дела усматривается, что истец недобросовестно исполняет свои обязанности потребителя, и не уплачивает начисляемую за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» сумму, в связи с чем образовавшиеся задолженности взыскиваются в судебном порядке.

Тот факт, что в п. Красная Яруга не обустроены контейнерные площадки, не подтверждает доводы истца, ее представителя том, что услуги по вывозу ТКО не оказываются, поскольку в п. Красная Яруга осуществляется бесконтейнерный способ сбора ТКО, который не противоречит действующему законодательству.

Вышеизложенное закреплено Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» от 29 декабря 2018 года №169, согласно которому установлены места накопления твердых коммунальных отходов на территории п. Красная Яруга с безконтейнерным сбором, проинформированы жители поселка о расположении мест накопления ТКО, закреплены улицы, график времени сбора ТКО, остановки № домов, утверждены дни, согласно графика вывоза ТКО, в том числе и по <адрес> установлен график вывоза ТКО: среда, суббота еженедельно каждого месяца.

Администрацией п. Красная Яруга проведены сходы жителей поселка, проживающих в том числе по <адрес>, а также осуществлен подворный обход домов, которые выразили свое согласие за бесконтейнерный (пакетированный) способ организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопреки доводам истца, его представителя, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком ООО «ЦЭБ» в письменной форме договора не исключает обязанности истца при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии с ч.1 ст.51 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

То есть потребитель - истец лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, она должна утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых ООО «ЦЭБ». При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном вывозе или утилизации истцом твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении истцом договора утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг ответчиком.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правила ст.426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст.328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст.405 ГК РФ).

На основании вышеизложенного судом не установлено, что ответчиком услуги по вывозу ТКО истцу Трищенко В.А. не оказывались, тем самым были нарушены ее права.

Требования истца о предоставлении копии договора по вывозу и утилизации ТКО, заключенного между ним и ООО «ЦЭБ», удовлетворению не подлежат, поскольку договор оказания услуг по обращению с ТКО является публичным договором и находится в общем доступе.

С договором № от 01 января 2023 года, которым подтверждается факт заключения между ООО «ЦЭБ» и ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, истец, ее представитель не были лишены возможности ознакомиться при рассмотрении гражданского дела и представленными стороной ответчика, но не воспользовались свои правом, предусмотренной ст.56 ГПК РФ.

Доводы истца, ее представителя о ненадлежащем оказании услуг в связи с необорудованием мест (площадок) для сбора ТКО, неубедительны, поскольку в п. Красная Яруга не предусмотрены места (площадки) накопления ТКО, также согласно п.15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территории сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

В данном случае, сбор ТКО в п. Красная Яруга осуществляется бестарным способом (пакетный сбор) от индивидуальных жилых домовладений, указанный способ закреплен в разд.6 Постановления Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года №400-пп «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области и не требует специально оборудованных мест (площадок) для сбора ТКО.

Утверждения представителя истца о несоблюдении ответчиком своевременного вывоза ТКО в холодное и теплое время суток несостоятельны.

Согласно п.17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, должен обеспечиваться своевременный вывоз ТКО из мест их накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 градусов и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 градусов не реже одного раза в сутки.

Сведений о нарушении периодичности в определенные месяцы, дни (холодное и теплое время суток) вывоза ТКО по рассматриваемому гражданскому делу истец не предоставил. Истцом, ее представителем не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Истец, равно как и другие граждане, обязан оплачивать коммунальные услуги, поэтому выставленные истцу счета за ТКО, являются законными. Какие-либо права истца ответчиком в лице ООО «ЦЭБ» не нарушались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

исковые требования Трищенко Виктории Александровны (№) к ООО «Центр Экологической безопасности» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                    Гусаим Е.А.

.