Решение по делу № 1-390/2024 от 27.03.2024

4

дело № 1-390/2024

42RS0002-01-2024-001301-18

(124013200250025000013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Черных С.В.,

подсудимого Михалева А.О.,

защитника – адвоката Уберт В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михалева А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ЗапСибЭлектромонтаж, монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня из УФИЦ при ИК-40 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Михалев А.О., осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, двигался по улицам <адрес> где у АЗС «Газпромнефть» напротив <адрес>- Кузбасса ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 50 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию Михалева А.О. алкотектором «Мета АКПЭ-01м-03», заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Михалева А.О. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Михалев А.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21102 <данные изъяты>, сразу после приобретения автомобиля они с супругой решили поехать до автозаправочной станции, чтобы заправить автомобиль. Он был в небольшом алкогольном опьянении, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером выпивал спиртное. Около 23 часов 50 минут он подъехал к автозаправочной станции «Газпромнефть» и следом за ним подъехал экипаж ГИБДД. Его автомобиль стоял у заправочной колонки, сотрудник ГИБДД попросил его отогнать автомобиль, он ему пояснил, что автомобиль не заводится, тогда он сам завел автомобиль, он сел в автомобиль и поехал, как только он выехал с территории автозаправочной станции сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и поехали следом за ним, и он остановился. Далее сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, где попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что ранее никогда не было, предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт на транспортное средство. После чего в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, он не отрицал, что действительно выпивал спиртное, кроме того от него исходил запах спиртного. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, он согласился и продул алкометр, чек выдал распечатку 0,951 миллиграмм на литр паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, 122-124).

Виновность Михалева А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2с предварительного расследования о том, что служит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский». В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работал в экипаже № совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» <данные изъяты> №. Около 23 часов 40 минут они заехали на автозаправочную станцию АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>. На автозаправочной станции стоял автомобиль ВАЗ 21102, они встали в очередь за данным автомобилем, парень заправил автомобиль, после чего сел за руль и сразу вышел, после чего открыл капот, Свидетель №1 вышел на улицу и поинтересовался у него, что случилось, на что он ответил, что автомобиль не заводится, так как «закипел», Свидетель №1 сел в автомобиль и автомобиль завелся. Тогда мужчина сел за руль и поехал, а Свидетель №1 вернулся в патрульный автомобиль. Когда Свидетель №1 сел в патрульный автомобиль, то они решили все-таки проверить у данного гражданина документы на автомобиль, так как на автомобиле отсутствовали <данные изъяты>. Автомобиль стал выезжать с территории автозаправочной станции, они подали водителю автомобиля знак в виде проблесковых маяков, который является требованием для остановки и автомобиль остановился на обочине дороги. После чего он и Свидетель №1 подошли к автомобилю со стороны водительской двери и из автомобиля вышел мужчина, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому как от него исходил резкий запах алкоголя и он немного пошатывался. Они предложили мужчине пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина представился как Михалев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле от Михалева А.О. явно чувствовался запах спиртного, сам он пояснил, что действительно употреблял спиртное. Михалев А.О. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него не имеется. После чего составил протокол об отстранении Михалева А.О. от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. Михалев А.О. пояснил, что не отрицает того, что выпивал спиртное и поставил подпись в протоколе. После отстранения Михалеву А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора, на что Михалев А.О. согласился, после чего Михалев А.О. продул алкометр, алкометр выдал результат 0,951 миллиграмма на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами проверки алкометром Михалев А.О. был согласен о чем поставил подпись в протоколе (л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 106-109).

Протоколом осмотра документов, объектом осмотра является материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сопроводительное письмо от имени заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО5 о том, что в отдел дознания Отдела МВД России «Беловский» направляется материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапорт от имени ИДИС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 <данные изъяты> под управлением Михалева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,951 миллиграмма паров алкоголя на литр выдыхаемого воздуха;

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 23 часа 58 минут, адрес <адрес>, в отношении Михалева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21102 <данные изъяты>, в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством;

- распечатка алкометра, в которой указано название алкометра АКГ1Э-01м-03, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, измерение №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 00:04 алкоголь в воздухе 0,000 мг/л обследуемый Михалев А.О., алкоголь в выдохе 0,951 мг/л;

- акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, , в котором указан результат освидетельствования гр-на Михалева А.О., который составил 0,951 мг/л;

- протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102 <данные изъяты>, которым управлял Михалев А.О.;

- протокол № № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Михалев А.О. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, <данные изъяты>;

- протокол № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева А.О., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточка учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 №№, в которой указано прекращение регистрации в связи с продажей транспортного средства, государственный номер и СТС не сданы в розыск, ПТС не сдан;

- карточка операции по водительскому удостоверению на Михалева А.О.;

- постановление о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

- поверка на алкометр АКПЭ-М- 01 №;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направлении материалов дела в Отдел дознания Отдела МВД России «Беловский»;

- дело № Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михалеву А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 <данные изъяты>;

- паспорт транспортного средства № №, в котором указан VIN <данные изъяты>, марка, модель ТС ВАЗ 21102, тип ТС легковые седан, год изготовления №, модель, номер двигателя №, кузов, прицеп №, цвет золотисто-серый, тип двигателя бензиновый, разрешенная масса 1480 (л.д. 92-99).

Протоколом осмотра СД диска, объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе два видеофайла. На первом видеофайле видно, что на автозаправочной станции стоит автомобиль ВАЗ 21102 <данные изъяты> время 23:40 дата ДД.ММ.ГГГГ. Далее автомобиль начинает движение, патрульный автомобиль едет следом за ним, автомобиль останавливается на обочине дороге, открывается дверца, из автомобиля выходит Михалев А.О., немного пошатывается. На втором видеофайле видеозапись проходит в патрульном автомобиле. На пассажирском сиденье сидит мужчина. Сотрудник ГИБДД называет дату ДД.ММ.ГГГГ, предлагает мужчине назвать свои данные, на что он отвечает: Михалев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Сотрудник ГИБДД спрашивает у Михалева А.О., где он взял автомобиль, на что отвечает, что купили с женой сегодня (то есть ДД.ММ.ГГГГ) за 130000 рублей. Далее сотрудник ГИБДД говорит, что у Михалева А.О. имеется признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. На основании этих признаков он отстраняется от управления транспортным средством. Далее разъясняет ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Подает Михалеву А.О. на подпись протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее говорит, что в патрульном автомобиль имеется анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, заводской номер прибора №, говорит, что имеется свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется одноразовый мундштук, запакованный в индивидуальную упаковку. Спрашивает у Михалева А.О., согласен ли он пройти процедуру освидетельствования, на что Михалев А.О. говорит, что согласен. Михалев А.О., продувает алкометр - алкоголь 0,951 паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, Михалев А.О. говорит, что употреблял пиво. Далее сотрудник ГИБДД составляет акт, подает па подпись Михалеву А.О. чек распечатку алкометра, где Михалев А.О. ставит свою подпись, а также собственноручно пишет в акте освидетельствования, что согласен с результатом освидетельствования. Присутствующий при осмотре Михалев А.О. на данной видеозаписи опознает себя (л.д. 110-116).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Михалева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михалева А.О. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Михалев А.О. совершил однородное преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего назначенное ему наказание оказалось не достаточно эффективным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить Михалеву А.О. наказание в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом этого, суд считает необходимым отменить подсудимому Михалеву А.О. условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, по правилам ст.70 УК РФ.

Ввиду вышеописанного, судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягких видов альтернативных наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.264.1 УК РФ либо условного осуждения, а также для назначения принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Михалев А.О. является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ – автомобиль «ВАЗ 21102», <данные изъяты>, арест на него подлежит отмене, а транспортное средство – конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву А.О. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Михалеву А.О. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Михалеву А.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – о наложении ареста на имущество, принадлежащее Михалеву А.О. – автомобиль «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, СD-диск – хранить по месту нахождения;

- автомобиль «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, хранящийся на специально отведенной территории ОМВД России «Беловский» по адресу: <адрес>, ПТС, комплект ключей, находящиеся в камере хранения ОМВД России «Беловский», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, обязать осужденного в течение десятидневного срока прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания /колонию-поселение/.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко