Решение по делу № 2-2912/2015 от 10.02.2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Сурчиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2015 по иску Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» к Кондалу ФИО10, Кондал ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства в размере 1 849 783 рублей 29 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства в размере 282 777 рублей 29 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство <адрес>» (прежнее наименование - Фонд развития и поддержки предпринимательства <адрес>) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение о сотрудничестве № по мероприятию гарантийный фонд.

В рамках реализации данного соглашения, между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (заемщик), Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор, банк) и Фондом развития и поддержки предпринимательства <адрес> (поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 41,66 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 4.2.6. договора поручительства Фонд развития и поддержки предпринимательства <адрес> вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования Банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению в числе прочих договоров были заключены следующие сделки:

1.    Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, в соответствии с условиями которого Кондал ФИО11 в залог банку передал следующее недвижимое имущество:

-    трехкомнатная квартира на шестом этаже десятиэтажного дома, жилое помещение, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, залоговой стоимостью 2 857 500 рублей.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого, поручитель Кондал ФИО12 несет солидарную с ООО «<данные изъяты>» ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого, поручитель Кондал ФИО13 несет солидарную с ООО «<данные изъяты>» ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

По решению Правления Фонда развития и поддержки предпринимательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое наименование - Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>». В соответствии с п. 1.1. Устава Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» является правопреемником всех прав и обязанностей Фонда развития и поддержки предпринимательства <адрес> в полном объеме.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № г., удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору ипотеки. В ходе исполнительного производства в ноябре 2014 года предмет залога был реализован с публичных торгов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 2 265 050 рублей 23 копейки - задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 34 325 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» исполнил свои обязательства по договору поручительства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за должника - ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 132 525 руб. 12 коп.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1132 525 руб. 11 коп..

На день подачи настоящего искового заявления требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует письмо Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014.

Требования Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично в размере 415 266 рублей 71 копейки. Требования Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» в размере 1 849 783 рубля 29 копеек остаются не исполненными. Указанные требования будут частично удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей, о чем свидетельствует письмо РОСП по Восточному АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, подписанному между Фондом «Инвестиционное агентство <адрес>» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с п.4.2.6. договора поручительства инвестиционное агентство вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой он удовлетворил требования банка; а также в соответствии с п. 9.1. соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ к Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования в том же объеме, в котором он фактически удовлетворил требования Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, просил также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кондалу ФИО14, в пределах суммы взыскания в размере 1 849 783 рубля 29 копеек, являющуюся предметом залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ: трехкомнатная квартира на шестом этаже десятиэтажного дома, жилое помещение, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, с начальной продажной стоимостью 2 857 500 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Сурчина ФИО15. исковые требования поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство <адрес>» (прежнее наименование - Фонд развития и поддержки предпринимательства <адрес>) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение о сотрудничестве № ФИО16 по мероприятию гарантийный фонд.

В рамках реализации данного соглашения, между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (заемщик), Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор, банк) и Фондом развития и поддержки предпринимательства <адрес> (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 41,66 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 4.2.6. договора поручительства Фонд развития и поддержки предпринимательства <адрес> вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования Банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению в числе прочих договоров были заключены следующие сделки:

1.    Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, в соответствии с условиями которого Кондал ФИО17 в залог банку передал следующее недвижимое имущество:

-    трехкомнатная квартира на шестом этаже десятиэтажного дома, жилое помещение, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, залоговой стоимостью 2 857 500 рублей.

2.Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, поручитель Кондал ФИО18 несет солидарную с ООО «<данные изъяты>» ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

3.Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого, поручитель Кондал ФИО19 несет солидарную с ООО «<данные изъяты>» ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

По решению Правления Фонда развития и поддержки предпринимательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое наименование - Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>». В соответствии с п. 1.1. Устава Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» является правопреемником всех прав и обязанностей Фонда развития и поддержки предпринимательства <адрес> в полном объеме.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № г., удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору ипотеки. В ходе исполнительного производства в ноябре 2014 года предмет залога был реализован с публичных торгов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 2 265 050 рублей 23 копейки - задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 34 325 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» исполнил свои обязательства по договору поручительства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за должника - ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 132 525 руб. 12 коп.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1132 525 руб. 11 коп..

На день подачи настоящего искового заявления требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует письмо Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично в размере 415 266 рублей 71 копейки. Требования Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» в размере 1 849 783 рубля 29 копеек остаются не исполненными. Указанные требования будут частично удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей, о чем свидетельствует письмо РОСП по Восточному АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, подписанному между Фондом «Инвестиционное агентство <адрес>» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с п.4.2.6. договора поручительства инвестиционное агентство вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой он удовлетворил требования банка; а также в соответствии с п. 9.1. соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ к Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования в том же объеме, в котором он фактически удовлетворил требования Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, а именно, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Право Фонда как созалогодержателя вышеуказанной квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, определена заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и не оспорена ответчиками.

Согласно ст.335.1. ГК РФ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» имеют на предмет залога равные по старшинству права залогодержателей. В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у залогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателя ми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 17 448 рублей 92 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать госпошлину в размере 23 448 рублей 92 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 282 777 рублей 29 копеек составят в сумме 6 027 рублей 77 копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 027 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 334, 335.1, 337, 361 – 365, 384, 387 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 210, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондала ФИО20, Кондал ФИО21 в пользу Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» задолженность в размере 1 849 783 рубля 29 копеек, в связи с исполнением Фондом «Инвестиционное агентство <адрес>» обязательств Кондала ФИО23 и Кондал ФИО22 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в размере 17 448 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание в пользу Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» на нижеуказанное имущество, принадлежащее Кондалу ФИО24, в пределах суммы взыскания в размере 1 849 783 рубля 29 копеек, являющееся предметом залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ

- трехкомнатная квартира на шестом этаже десятиэтажного дома, жилое помещение, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, с начальной продажной стоимостью 2 857 500 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 30 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева