Решение от 28.06.2023 по делу № 02-1892/2023 от 13.01.2023

Решение 

Именем Российской Федерации

       28.06.2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи  фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2023 по иску ...ой ..., ...ой ... к ... Галине Ивановне о признании завещания и договора купли-продажи недействительным,

Установил:

  Истцы  ...а Е.А., ...а В.А., ... М.А. обратились в суд с иском к ... Г.И. ... И.В. о признании завещания и договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указали, что 01.10.2015 г. их отец ...фио составил завещание в пользу ...фио, а 17.12.2018 г. заключил с ... Г.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По мнению истцов, указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем являются недействительными по основаниям ст. 169 ГК РФ, поскольку ответчики, воспользовались его состоянием, заключив указанные сделки, по которым ...фио фактически таким действиями ...фио лишил себя единственного жилья, что нарушает основы правопорядка и является основанием для обращения в суд с указанным иском.

В суд истцы ...а Е.А., ...а В.А., ... М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ... Г.И. ... И.В. иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ...фио иск не признал.

  Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной.

Материалами дела установлено, что 19.01.2020 г. умер ...фио Его наследниками по закону являются ... М.А., ...а Е.А.. ...а В.А., которые обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того, наследником по завещанию является ...фио, которая предъявила самостоятельный иск об установлении факта принятия наследства по завещанию.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. ...фио составил в пользу ...фио завещание, удостоверенное нотариусом фио и зарегистрированное в реестре за № 3-9 от 01.10.2015 г.

17.12.2018 г. между ...фио и ... Г.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по которому ...фио стала собственником указанного жилого помещения.

Изучив доводы истцов и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в нарушении норм ст. 56 ГПК Ф не представили суду доказательства того, что указанные выше сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем являются недействительными по основаниям ст. 169 ГК РФ.  В данном случае, договор купли-продажи и завещание нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои,  в связи, с чем указанные сделки не могут  быть признаны ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ. Судом не установлено, что цель сделок, права и обязанности сторон заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон действовала умышленно, поскольку ...фио вправе по своему усмотрению составить завещание в пользу любого лица, как и заключить договор купли-продажи квартиры, что являлось его правом. Истцы требований о признании сделок недействительным по иным основаниям не заявляли, а требования по основаниям ст. 177 ГК РФ рассматриваются в отдельном порядке.

Довод о том, что указанными действиями  ответчики лишили ...фио единственного жилья, не может служить основанием для удовлетворения иска по основаниям ст. 169 ГК РФ, так как сделки не заключались заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку ...фио вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, как и составить завещание. Довод о том, что ответчики воспользовались его состоянием здоровья, так как он на момент совершения оспариваемых сделок не мог отдавать отчет своим действиями и руководить ими, поскольку требования по ст. 177 ГК РФ выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, в требованиях о признании сделок недействительными по снованиям ст. 169 ГК РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ..., ...░░ ...... ░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: