Решение по делу № 5-228/2015 от 20.02.2015

Дело № 5-228/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд представлен административный материал о привлечении ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нарушения действующих требований санитарных правил.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее ООО «УК УРЭК») по доверенности Половиков Э.В. вину во вменяемом правонарушении не признал, суду пояснил, что положенный в основу протокол осмотра не может быть признан доказательством, поскольку представителя ООО «УК УРЭК» не допустили к участию.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республики Коми Русин И.И. пояснил, что вопрос о привлечении ООО «УК УРЭК» к административной ответственности он оставляет на усмотрение суда, И.И. действительно не допустил представителя ООО «УК УРЭК» по причине несоответствия доверенности для участия в осмотре, поскольку на него оказали давление потерпевший и его представитель. Ранее представитель ООО «УК УРЭК» неоднократно принимал участие в проводимых проверках по такой же доверенности, претензий по данному вопросу не было. Понятые были приглашены в конце осмотра. Об осмотре представитель ООО «УК УРЭК» извещался устно.

Потерпевший В.В. и его представитель Кикоть А.И. в судебном заседании на привлечении ООО «УК УРЭК» к административной ответственности настаивали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола №... от ** ** ** года об административном правонарушении, установлено, что по обращению гражданина В.В., содержащему сведения о факте ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, ** ** **. возбуждено административное дело в отношении ООО «УК УРЭК».

По результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, в отношении ООО «УК УРЭК» №... от ** ** **., определения об истребовании сведений №... от ** ** **., протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** ** **., установлено, что по состоянию на ** ** **. ... мин.) нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выражается в несоблюдении действующих санитарных правил, а именно:

В результате частичного снятия снежного покрова с земельного участка придомовой территории жилого дома ... ... г. Сыктывкара, у фасада здания с уличной стороны, были обнаружены множественные бытовые отходы, такие как пакеты с ТБО, газеты, банки жестяные, бутылки пластиковые, пакеты пластиковые, банки алюминиевые пивные, поддон деревянный. Объем отходов около ... л. на участке площадью около ... м.кв.

С торца здания, под крыльцом и рядом с ним, в результате проведенного осмотра были обнаружены пластиковые бутылки, пластиковый стакан, куски бетона, газеты, ветви кустарниковой поросли.

По периметру (вокруг) всего здания по ул. ... г. Сыктывкар имеются множественные отходы, банки, бутылки, упаковки из под сигарет и ной бытовой мусор. Наличие выявленных на момент проведения осмотра ** ** **. бытовых отходов вокруг дома ... по ул. ... г. Сыктывкар, подтверждает отсутствие ежедневной уборки придомовой территории. Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, приложение 4 к договору управления многоквартирным домом №... по ул. ... г. Сыктывкара от ** ** **, предусматриваются работы и услуги по санитарному содержанию придомовой территории жилого дома №... по ул. ... г. Сыктывкар.

п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, указанные факты являются так же нарушением статьи 11, 22 п.2 ФЗ № 52 «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) от 30.03.1999 года.

В действии (бездействии) лица, в отношении которого составлен настоящий протокол, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 Уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции от 30.06.2003г.) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из протокола от ** ** **, ООО «УК УРЭК» вменено событие имевшее место ** ** **, подтвержденное протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящимся там вещей и документов от ** ** **.

Иные материалы, о которых указано в протоколе, не относятся к событию ** ** ** (обращение В.В.) либо только подтверждают возможность привлечения ООО «УК УРЭК» к ответственности по данной статье как управляющую компанию (документы, представленные на основании определения об истребовании сведений от ** ** ** №...).

Таким образом, единственным доказательством того, что ** ** ** функции по управлению многоквартирным домом ООО «УК УРЭК» выполнялись ненадлежащим образом, что образовывало состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящимся там вещей и документов от ** ** **.Доказательство, добытое с нарушением установленного порядка, не может быть признано таковым.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ

1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

5. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

6. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра должен присутствовать представитель юридического лица.

Данное требование не соблюдено, поскольку ООО «УК УРЭК» не было письменно извещено о проведении осмотра.

В суд представлена видеозапись начала осмотра от ** ** **, из которой следует, что В.В. и его представитель Кикоть А.И. оказывали давление на представителя Управления Роспотребнадзора и представителя ООО «УК УРЭК», а именно препятствовали принятию решения представителем Роспотребназора по Республике Коми о допуске к участию осмотра представителя ООО «УК УРЭК», взяв по существу на себя функции должностного лица, что и подтвердил в судебном заседании специалист-эксперт Русин И.И.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Представленная доверенность от ** ** ** наделяет Половикова Э.В. правом представления интересов ООО «УК УРЭК» во всех судебных, административных органах.

Учитывая изложенное, у Русина И.И. при проведении осмотра не было оснований для недопуска Половикова Э.В., несмотря на действия со стороны потерпевшего.

Кроме того, как указано самим Русиным И.И., ранее он допускал Половикова Э.В. к участию в осмотрах по этой же доверенности.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из пояснений Русина И.И., понятые привлечены в конце осмотра. Учитывая изложенное, в данной части требования законодательства также нарушены.

Таким образом, протокол осмотра не может служить доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.

Таким образом, в административном материале отсутствуют данные о том, что в действиях ООО «УК УРЭК» по состоянию на ** ** ** имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «УК УРЭК» при составлении протокола от ** ** **, не присутствовал, о составлении извещен.

В судебном заседании Половиков Э.В. пояснил, что протокол от ** ** ** ООО «УК УРЭК» не получало.

В суд представлен конверт, в котором по почтовому идентификатору и реестру отправки корреспонденции Роспотребнадзора содержался протокол №... от ** ** ** и другие документы.

Половиков Э.В. утверждает, что в данном конверте пришел только протокол №... от ** ** ** в отношении А.А.

Суд отклоняет данный довод, поскольку согласно конверту его вес с содержимым составляет ... грамм. Вес одного листа составляет около ... грамм. Протокол из ... листов и конверт не могут весть ... грамм.

У суда отсутствуют данные, ставящие под сомнение довод Роспотребнадзора о том, что в данном конверте была отправлена корреспонденция в соответствии с реестром.

Данный факт не влияет на вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление будет вынесено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья М.В. Щелканов