Решение по делу № 2-3346/2024 от 27.02.2024

14RS0035-01-2024-004015-42

Дело №2-3346/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Якутск                                                      26 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Аграфены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об освобождении нежилого помещения,

установил:

Данилова А.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит ответчика освободить нежилое помещение № №, расположенное в ____ с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности, обязать ответчика передать спорное жилое помещение истцу в том состоянии, в котором оно изначально было получено.

Выслушав пояснения представителей сторон Тюриной В.С., Казарина Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав.

Однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, спорное помещение, на освобождении которого ответчиком настаивает истец, является частью торгового зала магазина «М-Видео», помещение не имеет стен и ограждений, не выделено как отдельное помещение в общей площади торгового зала, по сути, является долей в праве на общее помещение.

Ответчик владеет нежилым помещением в совокупности с иными помещениям, принадлежащими другим собственникам и также не имеющими ограждений и какой-либо идентификации в общем торговом зале по договору аренды от 19 июля 2019 года, заключенному на срок до 15 июля 2029 года.

Таким образом, поскольку помещение, которое требует возвратить истица не может быть индивидуализировано в общем помещении (торговом зале) и ответчик владеет им на праве аренды, требования истца о передаче ей помещения фактически направлены на расторжение либо изменение условий договора аренды, заключенного ответчиком с прежним собственником.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданским кодексом РФ.

Поскольку в данном случае без решения вопроса о расторжении либо изменении договора аренды невозможно разрешить спор о возврате истцу помещения арендатором, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части изменения либо расторжения договора аренды, заключенного прежним собственником, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что спорное помещение не может быть использовано в личных, бытовых целях, что свидетельствует о неподсудности спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Даниловой Аграфены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                            п/п                                          А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья                                         А.А. Кочкина

Секретарь                                               В.Н. Иванова