Решение по делу № 12-30/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-30/2020

УИД 24MS0019-01-2020-000087-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    27 июля 2020 года г.Дивногорск

    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием защитника Чернечикова А.С. – Рачицкого С.Ф., действующего по доверенности от 03.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернечикова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 04.02.2020 Чернечиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с постановлением, Чернечиков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, мотивируя тем, что он ехал с семьей домой в светлое время суток, по дороге он долго ехал за автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», который двигался со скоростью 70 км/час и являлся патрульным автомобилем ДПС. Увидев разрешающий знак, он решил его обогнать, начал обгон, но закончил его в зоне, запрещающей маневр обгона. Маневр обгона для опережения транспортного средства был начат до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом завершить его до начала действия дорожного знака ему помешало состояние дорожного полотна, т.к. дорога была скользкой, покрытой льдом и снегом, кроме того, не видно было дорожной разметки.

    Более того, патрульный автомобиль двигался близко к легковому автомобилю и между автомобилями был небольшой промежуток дороги и он не мог вклиниться между ними, чтобы вернуться на свою полосу дорожного движения, в связи с чем, вынужден был проехать по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные показания мировым судьей учтены не были.

    Заявитель Чернечиков А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Защитник Чернечикова А.С. – Рачицкий С.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, кроме того, пояснил, что в постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения: 94 км + 200 м автодороги Р -257 «Енисей», тогда как в протоколе об административном правонарушении- 94 км + 300 метров указанной автодороги, таким образом, место совершения административного правонарушения указано неверно, также в качестве доказательств совершения Чернечиковым А.С. административного правонарушения указана схема места совершения административного правонарушения, однако она не может быть признана доказательством, поскольку не отвечает принципам допустимости, так как составлена формально, без привязки к месту совершения административного правонарушения, допустимым доказательством по делу может являться схема организации дорожного движения либо выписка из нее для подтверждения законности установления дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которая в материалах дела отсутствует. Также пояснил, что Чернечиков А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, учитывая дорожные условия и наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в целях избежания опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью или материального ущерба. Таким образом, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене вследствие недоказанности обстоятельств.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 14 марта 2019 года Чернечиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 04 февраля 2020 года Чернечиков А.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 21 декабря 2019 года в 15 часов 28 минут на 94 км + 200 м автодороги Р -257 «Енисей» Красноярского края, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Nissan- Trail государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом 14 марта 2019 года постановлением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, вступившим в законную силу 21.08.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, который оплатил 25.03.2020.

Таким образом, действия Чернечикова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Чернечиков А.С. пояснил, что не думал, что так рано закончится зона разрешения для обгона; схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления должностного лица от 14 марта 2019 года, дислокацией дорожных знаков, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он начал обгон, но закончил его в зоне, запрещающей маневр обгона, в связи с чем, действовал в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельными.

Так, в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Приведенные требования закона и подтвержденный иными доказательствами факт того, что Чернечиков А.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в его правомерности и безопасности, свидетельствует о несостоятельности его доводов о том, что вменяемое ему правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.

При должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Чернечикова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чернечикову А.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в части места совершения административного правонарушения, а именно: местом совершения административного правонарушения следует считать 94 км + 300 м автодороги Р -257 «Енисей», что следует из протокола об административном правонарушении от 21.12.2019, схемы места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП, в отношении Чернечикова Андрея Сергеевича уточнить, указав местом совершения административного правонарушения 94 км + 300 м автодороги М -257 «Енисей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Чернечикова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

«Согласовано» ____________ судья Боровкова Л.В.