Решение по делу № 2-384/2023 (2-5387/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Тимофееву А В о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Тимофееву А В о возмещении ущерба в порядке регрессных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель Тимофеев А В нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ номера 7010057049), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 70060,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 70060,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» вызывал ответчика на осмотр ТС, однако истец ТС не представил и не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Тимофеевым А В в установленные законов сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Тимофееву А В, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 70060,00 руб. (68 310.00 руб. + 1250.00 руб. + 500.00 руб. = 70 060.00 руб.), составляющую фактический размер ущерба, где: 68 310 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 1250 руб. - сумма оплаты за проведение экспертизы; 500 руб. - сумма оплаты экспертизы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, которым является Тимофеев А В в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 70 060 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО. (л.д.52-оборот)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Тимофеевым А.В. был заключен договор страхования, полис ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. (л.д.11)

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Б транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Тимофеев А.В.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший Б обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвело СТОА выплату ремонта ТС потерпевшего в сумме 68 310 рублей; установлено, что стоимость ущерба была определена на основании экспертного заключения, проведенного <данные изъяты>

Кроме того, истцом <данные изъяты> была оплачена сумма в размере 1250 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы и 500 руб. оплата за экспертизу.

Из материалов дела следует, что в связи проведенной экспертизой, у страховой компании возникла необходимость осмотра автомобиля виновника ДТП, в связи с чем, 17.02.2022 года СПАО "Ингосстрах" направило письмо ответчику по адресу г. <адрес> предложением предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Телеграмма Тимофееву А.В. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено отправителю "из-за истечения срока хранения". (л.д.13)

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен страховой компанией о необходимости предоставить на осмотр ТС, при этом по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, извещение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку истец СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП - ответчику Тимофееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Содержащиеся в материалах дела документы, по мнению суда, в достаточной мере подтверждают виновность ответчика в совершенном ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате госпошлины в сумме 2301,80 рублей (л.д.21), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Также с Тимофеева А.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные издержки в размере 4000 руб. на оплату юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, поскольку их несение истцом доказано материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Тимофееву А В о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А В ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН №) возмещение ущерба в сумме 70 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,80 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.