Решение по делу № 1-108/2019 от 04.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 марта 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого Травникова <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме уголовное дело № в отношении

Травникова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Травников <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка№ Ленинского судебного района г. Тюмени, Травников <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Травников <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Травников <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>. привел его в движение, после чего начал управление в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Травников <данные изъяты>., создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, после чего был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с телесными повреждениями, откуда сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России но Тюменской области Травников <данные изъяты> был доставлен по адресу проживания: <адрес>.

Впоследствии, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, Травников <данные изъяты> сотрудниками полиции освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт нахождения Травникова <данные изъяты> в состоянии опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Дознание по уголовному делу в отношении Травникова <данные изъяты> проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Травников <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Травникова <данные изъяты>. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Травникову <данные изъяты> обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Травникова <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Травников <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Травникову <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении жены, положительные характеристики личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение Травникова <данные изъяты> наличие постоянного дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов уплатить. С учетом имущественного положения Травникова <данные изъяты> суд не находит оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что Травников <данные изъяты> являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Травников <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Травникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 <данные изъяты> Хоменко