Решение по делу № 2-2600/2016 от 15.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, между автомашинами «АФ 3720Е4» госномер В 498 УУ 98 регион, принадлежащей ООО «Дейли Экспресс», под управлением водителя ФИО7 и «Шевроле Лачетти» госномер А 667 СЕ 196 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах», где была застрахована на момент ДТП его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате в адрес истца не направил. Истец обратился вк независимому специалисту ООО «Альянс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 48200 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 20000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 48200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в сумме 4160 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО». В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустившего наезд на автомашину истца, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «ОСАГО») с учетом положений указанной статьи (п. 4 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО»).

В силу ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста ООО «Альянс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 48200 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Всего в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 63200 рублей 00 копеек (48200 рублей 00 копеек + 15000 рублей 00 копеек).

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд взыскивает штраф в сумме 31600 рублей 00 копеек. Поскольку взыскание штрафа предусмотрено специальной нормой закона «Об ОСАГО», оснований для взыскания штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы на составление дубликата заключения специалиста в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 4160 рублей 00 копеек, однако суд считает указанные расходы чрезмерными и не соответствующими средней стоимости услуг по копированию документов в <адрес> (5 рублей за 1 лист), в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на изготовление копии заключения специалиста (которые являются по сути простым копированием ранее составленного заключения, которое даже никем не заверено) в сумме 170 рублей 00 копеек (34 листа Х 5 рублей =170 рублей 00 копеек), а также расходы на копирование документов для подачи иска в суд (4 комплекта по 60 листов Х 5 рублей = 1200 рублей 00 копеек) в сумме 1200 рублей 00 копеек. Также суд взыскивает почтовые расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2396 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 63200 рублей 00 копейки, штраф в сумме 31600, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в сумме 170 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2396 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.