Решение от 20.11.2023 по делу № 2-2774/2023 от 11.09.2023

УИД 50RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотникова Евгения Николаевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Заболотников Е.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании за Заболотниковым Евгением Николаевичем, права собственности на нежилое здание, площадью 1416,7 кв. м, расположенного на земельном участке с К№, площадью 9032 кв. м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин; признании за ФИО2, права собственности на нежилые здания: площадью 1355,9 кв. м, площадью 1416,7 кв.м., расположенных на земельном участке с К№, площадью 9292 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, мотивируя требования тем, что истец является собственником двух смежных земельных участков: с К№, площадью 9292 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, о чем в ЕГРН сделана запись №; с К№, площадью 9032 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, о чем в ЕГРН сделана запись №. Данные земельные участка составляют единое землепользование, соответственно проект строительства делался на два участка как единое землепользование, со всеми коммуникациями и планировочными решениями, как единый комплекс объектов капитального строительства. На указанных земельных участках истцом построено три одноэтажных нежилых здания: площадью 1497,6 кв.м., площадью 1410,0 кв.м., площадью 1497,6 кв.м. Для получения разрешения на строительство истцом в Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> (Мособлархитектура) было получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика комплекса (группы) объектов капитального строительства на территории <адрес> от <дата> № №. Согласно которого на двух земельных участках с К№, с К№ было согласовано строительство трех одноэтажных зданий площадями: 1497,6 кв.м., 1410,0 кв.м., 1497,6 кв.м. Для получения разрешения на строительство трех зданий истец обратился в Министерство жилищной политики <адрес>. Истцом было получено решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» в связи с тем, что превышено расстояние по горизонтали от подземных сетей водоснабжения до зданий и сооружений. Необходимо предоставить согласование от собственника сети; отсутствует согласование Главного управления культурного наследия МО (проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должно проводится в соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017 г.) ”Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”, с учетом проведенных археологических натурных исследований). Но при выезде сотрудников Главного управления культурного наследия МО на место строительства они пояснили, что не смогут дать заключение о проведении археологических натурных исследований в связи с тем, что строительство объектов недвижимости начато, в связи с чем они не могут исследовать земельный участок. Истцом были предприняты все действия для легализации объекта капитального строительства установленном нормативными актами, регулирующими отношения в градостроительной деятельности.

Истец Заболотников Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Силкин Р.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Елманова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истцу Заболотникову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 9292 кв.м., по адресу: <адрес>л.д. 13-16/, а также принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 9032 кв.м., по адресу: <адрес>.д. 9-12/.

На земельном участке с кадастровым номером №, возведен объект недвижимости - здание, площадью 1416,7 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от <дата> /л.д. 98-121/.

На земельном участке с кадастровым номером №, возведены объекты недвижимости - здания, площадью 1355,9 кв.м., площадью 1416,7 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от <дата> /л.д. 50-73/, и Техническим планом здания от <дата> /л.д. 74-97/.

Согласно выводов о заключения эксперта от <дата>, выполненного ООО «МосОблКадастр», выходом на место с участием сторон произвести обследование здания площадью 1416 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилые здания площадью 1327, кв. м.,    1416,7 кв. м., расположенных на земельном участке с № по адресу: <адрес>. По результатам исследования было установлено: Назначение зданий - нежилое; Наименование - магазин; Местоположение здания - здание площадью 1416,7 кв. м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здания площадью 1355,9 кв. м. и 1416,7 кв. м. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Объекты исследования представляют собой одноэтажные нежилые здания, представляющие собой комплекс магазинов, строительство которых выполнено в соответствии с проектной документацией, архитектурно-градостроительный облик и благоустройство территории комплекса магазинов выполнены в соответствии со свидетельством, согласованным с комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>. На основании результатов проведенного обследования, по совокупности характеристик, нежилое здание площадью 1416,7 кв. м., нежилое здание, площадью 1355,9 кв. м., и нежилое здание, площадью 1416,7 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются объектами капитального строительства, имеющие 2 класс капитальности 2 класс долговечности и I степень огнестойкости. Нежилое здание площадью 1416,7 кв. м., нежилое здание, площадью 1355,9 кв. м., и нежилое здание, площадью 1416,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в том числе ПЗЗ, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания, эксплуатация зданий не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заболотникова Евгения Николаевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1416,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1355,9 ░░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1416,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1416,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1355,9 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1416,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>