Решение по делу № 2-11174/2016 от 12.07.2016

    Дело № 2-11174/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                    25 августа 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием ответчика Лошаковой Г.С., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широгорова Д. В. к Лошаковой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Широгоров Д.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 01 мая 2014 года между ним и ответчиком заключён договор займа. Ответчик долг не возвращает. Просил взыскать с Лошаковой Г.С. в пользу Широгорова Д.В. долг по договору займа в размере 299 644 рубля 83 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Широгоров Д.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Лошакова Г.С. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 6.1 – 6.4 договора займа от 01 мая 2014 года, копия которого приложена к иску, предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок досудебного урегулирования спора посредством направления претензионных писем нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Широгоров Д.В. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

Исковое заявление Широгорова Д. В. к Лошаковой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что до предъявления иска, он обязан обратиться к ответчику с претензионным письмом в порядке, предусмотренном пунктами 6.1 – 6.4 договора займа.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в части оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                         Т.Л. Юкина