Решение по делу № 1-781/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-781/2022

сл. №12201300028000264

УИД 41RS0001-01-2022-009197-44

Строка 4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                           22 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

потерпевшего Безрукавого Д.Д.

подсудимого Сальникова С.В.,

защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Сальников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, в результате возникшего чувства злости к Потерпевший №1, причиной которой послужил сделанное последним замечание на их конфликт с Свидетель №2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область спины, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны — задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха под кожей правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), крови (гемоторакс до 700 мл) в правой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны — задней поверхности грудной клетки слева, в лопаточной области между задней подмышечной и лопаточной линиями, не проникающей в плевральную полость, причинившей лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству.

Подсудимый Сальников в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и, подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №2 пришёл в гости к ФИО15 в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В последующем между ним и Свидетель №2 произошёл конфликт, в результате которого он ударил Свидетель №2, и та упала на пол, защепив тройник, от чего выключился свет в квартире. В этот момент Потерпевший №1 стал на них кричать и выгонять из квартиры, в результате чего он разозлился и, взяв со стола нож, нанёс Потерпевший №1 два удара в область спины, тот развернулся, схватил его за руку с ножом, повалился на кровать и громко кричал. На крик из другой комнаты вышла ФИО15 и оттолкнула его от Потерпевший №1. После этого вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, которые задержали его. Он неоднократно приносил свои извинения Потерпевший №1, передавал продукты ему в больницу, а также через ФИО15 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.132-135, 145-147, 153-155, 159-161, т.2 л.д.240-242).

Данные им показания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.139-144). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сальников сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.53-54).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у ФИО20 на дне рождения. Там же находились Сальников и Свидетель №2, все вместе распивали спиртное. Около 23 часов ФИО15 пошла спать в другую комнату, а он с Сальниковым и Свидетель №2 продолжил распивать спиртное за столом. В какой-то момент между Сальниковым и Свидетель №2 произошёл конфликт, в результате которого в квартире погас свет и он стал ругаться на тех и выгонять их из квартиры, при этом хотел устранить неполадку в электричестве, как почувствовал два удара в область спины. Повернувшись, он увидел в руке у Сальникова нож, схватив руку того он повалился на кровать и стал громко кричать и звать на помощь. На его крик из комнаты вышла ФИО15, которая оттолкнула Сальникова от него. Свидетель №2 все это время лежала на полу и не могла подняться. После этого Сальников вышел из квартиры, вслед за ним ушла Свидетель №2. ФИО15 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, врачи которой его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. Сальников приходил к нему в больницу, передавал фрукты. Также ему известно, что Сальников через ФИО15 передал для него 40 000 рублей, однако тот оставил деньги себе в счёт компенсации беспорядка, который был устроен в квартире. Заявленный иск на суму <данные изъяты> рублей поддержал (т.1 л.д.66-70, 72-74, 75-77).

        Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома отмечала свой день рождения, пригласив в гости, в том числе, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Сальникова. Ближе к 23 часам она решила пойти спать. При этом за столом ещё оставались сидеть Потерпевший №1, Сальников и Свидетель №2. Проснулась она от громких криков Потерпевший №1, который звал на помощь, в квартире не было света, она, включив фонарик на телефоне, выбежала в комнату, где находились гости, и увидела, что Сальников стоит над Потерпевший №1, который лежит на кровати. Она оттолкнула Сальникова, от чего тот отшатнулся. А Потерпевший №1 сказал, что Сальников его порезал, при этом она увидела кровь в области спины. Сальников вышел из квартиры, вслед за ним вышла Свидетель №2, а она вызвала полицию и скорую помощь, врачи которой увезли Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.102-106).

        Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия, они дали пояснения по поводу выезда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. По прибытию, Потерпевший №1 пояснил обстоятельства получения телесных повреждений. При обследовании подъезда указанного дома, они обнаружили и задержали Сальникова, который вёл себя спокойно, на вопросы отвечать затруднялся, на одежде и теле имелись следы крови (т.1 л.д. 90-93, 94-97, 98-101).

        Как следует из показаний сотрудников скорой помощи Свидетель №10, Свидетель №11, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут на станцию скрой помощи поступило сообщение о ножевом ранении человека в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где на кровати лежал Потерпевший №1, который находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. У него выявили две колото-резанных раны в лопаточной области. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что за 10 минут до их приезда его ножом ударил мужчина, который также находился в гостях в указанной квартире. Потерпевший №1 госпитализировали в лечебное учреждение (т.1 л.д.110-112, 113-115).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 выявлены: 1) рана – задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха под кожей правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), крови (гемоторакс до 700 мл) в правой плевральной полости; 2) рана – задней поверхности грудной клетки слева, в лопаточной области между задней подмышечной и лопаточной линиями, не проникающая в плевральную полость. Морфологические свойства ран и следов их заживления, рубцов, наличие раневого канала позволяют считать данные ранения колото-резанными, которые причинены в результате одного удара, каждое, колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении сзади наперёд. Потерпевший №1 по ране правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана левой половины задней поверхности грудной клетки причинила лёгкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству (т.1 л.д.241-244).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>.<адрес> по <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят фрагмент ткани с веществом бурого цвета, обнаруженного на простыне кровати, кофта типа водолазки, на которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружена кровь Потерпевший №1, а также изъят нож с деревянной рукоятью, на котором, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружена кровь человека. Указанный нож, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Кроме того, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на кофте по типу водолазки имеются два колото-резанных повреждения длиной 9 мм, 12 мм, которые могли быть оставлены представленным ножом с деревянной рукоятью. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.26-34, 181-182, 189-190, 205-206, 223-226, 234-235 т.2 л.д.34-45, 46-47, 71-72).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен кабинет ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, где у Сальникова с мизинца и безымянного пальца правой ноги на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является кровью человека, указанный тампон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.35-37, 189-190, т.2 л.д.34-45, 46-47)

Согласно карты вызова скрой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о нахождении в <адрес>.<адрес> по <адрес> Потерпевший №1 с ножевым ранением (т.2 л.д.76).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сальникова Сергея Владимировича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает наличие у Сальникова повода и мотива для совершения преступления – чувство злости к потерпевшему, возникшее в результате конфликта, произошедшего в <адрес>.<адрес> по <адрес>, что подтверждается взятыми судом в основу приговора показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО15.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, установленных на основании заключения экспертизы, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом в область спины, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы и свидетельствует именно об умышленных действиях Сальникова.

Квалифицирующий признак совершённого преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сальников использовал нож, который взял на столе в комнате, что не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, наличие только у Сальникова предмета, используемого в качестве оружия – ножа, учитывает характер применяемого насилия и локализацию телесных повреждений, что заведомо для виновного влечёт причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также предшествующее преступлению поведение Сальникова.

Согласно показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут после того, как между ним и Свидетель №2 произошёл конфликт, Потерпевший №1 стал ругаться на них и выгонять из квартиры, в связи с чем он испытал чувство злости к нему и взяв нож со стола в комнате, удерживая его в правой руке, целенаправленно нанёс два удара в область спины потерпевшего. Взятые судом в основу приговора признательные показания Сальникова в этой части согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно заключению СМЭ у Потерпевший №1 выявлена рана задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха под кожей правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), крови (гемоторакс до 700 мл) в правой плевральной полости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, в совокупности с показаниями Сальникова, потерпевшего, свидетелей, свидетельствуют о нанесении подсудимым умышленного, целенаправленного удара ножом в лопаточную область потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд с учётом характера применённого насилия, локализации удара, силы, с которой он был нанесён, при отсутствии угрозы его жизни, приходит к убеждению, что Сальников не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к их наступлению безразлично либо сознательно допускал их наступление. Именно в результате этих действий подсудимого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, то есть состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом суд принимает во внимание последующее поведение подсудимого после совершённого им преступления, который обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, дал сотрудникам полиции признательные пояснения по обстоятельствам произошедшего, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Сальникова в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, оснований для оправдания последнего по предъявленному ему обвинению у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого, в том числе, право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

В этой связи суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, считая их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем суд кладёт эти показания в основу приговора.

Суд исключает из числа вещественных доказательств фрагмент марли с веществом бурого цвета, обнаруженным на полу в комнате; 5 ножей, изъятых из ящика стола в кухне, футболку голубого цвета, принадлежащую Сальникову, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщённые к уголовному делу, поскольку указанные предметы никаких следов, подтверждающих либо опровергающих причастность Сальникова к совершённому преступлению, не имеют.

Также суд исключает из доказательств видеозапись объяснения Сальникова на СД-Р-диске в ходе доследственной проверки, поскольку он таковым не является.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Сальников не судим (т.2 л.д.123-124, 125).

По месту проживания характеризуется положительно, жалоб не поступало. На специальном учёте в полиции не состоит. В злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ замечен не был (т.2 л.д.146).

По месту работы в ПАО «Ростелеком» характеризуется положительно, как достойный профессионал. Дисциплинарных взысканий не имел. С коллегами находился в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. С удовольствием участвовал в общественной жизни коллектива (т.2 л.д.148).

Соседями, знакомыми и сожительницей Свидетель №2 характеризуется положительно, как добрый, разговорчивый человек, всегда вежливый и добр к соседям. За время проживания конфликтных ситуаций с соседями не возникало. Зарекомендовал себя как общительный, доброжелательный, трудолюбивый, отзывчивый человек, уравновешенный; крайне редко выпивающий алкоголь (т.1 л.д.83-87, 102-106, 107-109, 116-118, т.2 л.д.149, 150, 151, 153).

Как следует из медицинских документов, имеет хронические заболевания (т.2 л.д.154, 155-156, 158).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сальников каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, а также не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.9-10).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах дела данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т.1 л.д.53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.50-52), признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением, что выразилось в передаче в больницу потерпевшему фруктов, а также денежных средств в сумме 40 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесённых извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья (т.2 л.д.154, 155-156, 158), пожилой возраст.

Так как при совершении преступления Сальников находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), им не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также принимая во внимание обстоятельства совершённого им деяния, с учётом пояснений Сальникова в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его совершение было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Сальников совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Сальников не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего, предпринимал меры к возмещению вреда, причинённого преступлением, характеризуется исключительно положительно, его критическое отношение к инкриминируемому деянию, наличие хронических заболеваний, а также пожилой возраст, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сальникова компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, рассматривая который, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом учитывает, что в результате деяния подсудимым Сальниковым потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резанного ранения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, поведение самого потерпевшего, имущественное положение гражданского ответчика, частичное признание иска подсудимым, и считает необходимым удовлетворить иск частично на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, суд оставляет без внимания ссылки потерпевшего на утраченный заработок в результате причинённого ему вреда здоровью, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в ином порядке. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что в настоящее время у Потерпевший №1 имеются медицинские противопоказания для осуществления трудовой или иной деятельности.

При решении вопроса об аресте, наложенном на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сальникову (т.3 л.д.5-8), суд принимает во внимание, что стоимость автомобиля превышает сумму удовлетворённых требований гражданского истца, вместе с тем, учитывает неделимость объекта, на который наложен арест, и в части сохранения обеспечительных мер руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, судом не установлено. Таким образом, арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сальникову, подлежит сохранению до исполнения им приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:

- фрагмент ткани, кофту, марлевый тампон, нож с деревянной рукоятью, переданные в камеру хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить.

Предметы, не являющиеся вещественным доказательством: цифровой носитель СиДи-Ар диск хранить в уголовном деле; фрагмент марли, переданный в камеру хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить; футболку, находящуюся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, вернуть Сальникову по принадлежности; 5 ножей вернуть Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту Сальникова в ходе предварительного следствия в размере 43 560 рублей и в судебном заседании в размере 14 400 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая материальное положение Сальникова, его не трудоспособный возраст, дохода только в виде пенсионной выплаты, наличие заболеваний (т.2 л.д.199, т.3 л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сальникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сальникова С.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А709ВМ125, принадлежащий Сальникову С.В., сохранить и обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент ткани, кофту, марлевый тампон, нож с деревянной рукоятью, переданные в камеру хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить.

Предметы, не являющиеся вещественным доказательством: цифровой носитель СиДи-Ар диск хранить в уголовном деле; фрагмент марли, переданный в камеру хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уничтожить; футболку, находящуюся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, вернуть Сальникову С.В. по принадлежности; 5 ножей вернуть Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 57 960 рублей взыскать возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, Сальникова С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      подпись                         Л.В. Тимошенко