Решение по делу № 2-1036/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Игоря Владимировича, Соболевой Ларисы Петровны к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... С целью улучшения жилищных условий истцами осуществлено строительство пристроев Литер А1, А2. В соответствии с техническим заключением угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом и пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд признать право общей долевой собственности (каждому по ? доле в праве собственности) на указанный жилой дом Литер А, А1, А2 в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Карпова Н.П., ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Четырина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2) общей площадью 88, кв.м., в том числе жилой – 56,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 04.04.2018 по ? доли за каждым.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика администрации г. Барнаула и третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула представлены письменные отзывы на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Соболевой Л.П., Соболеву И.В. на основании договоров купли-продажи от 19.07.2011, от 09.07.2002 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 17.10.2013, № от 11.03.2015, №, № от 24.07.2002.

В техническом паспорте на дом, составленном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 04.04.2018 имеется отметка о самовольном возведении пристроев Литер А1, А2 к плановому жилому дому по указанному адресу.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с техническим заключением специалиста Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домовладения / Лит. А, А1. А2 /, прилегающего участка по .... в г. Барнауле и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 специалистом - экспертом установлено что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностоикости и деформативности строительных конструкций, после завершенной реконструкции /Лит. А. А1. А2/ в данных конкретных условиях выполняются. Реконструкция завершена и может быть признана допустимой. Несущая способность строительных конструкций жилого домовладения /Лит. А. А1. А2/ обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Пристрои размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Жилое домовладение /Лит. А. А1. А2/ по .... №210 в г. Барнауле может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких — либо ограничений, после согласования санитарно-бытового разрыва с владельцем смежного домовладения №112 по ...., в г. Барнауле, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 23.05.2018 № объект (Литер А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенты данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011, пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 при строительстве жилых пристроев (Литер A1, А2) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» жилой дом расположен в зоне с особыми условиями использования территории №22.00.2.5 «Охранная зона ВЛ 35кВ ПП-308 «Подгорная - 1 подъём ВЛПОкВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная», ВЛПОкВ ТВ-43,44 «ТЭЦ Власиха».

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2 к плановому жилому дому в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Третье лицо Карпова Н.П. (смежный землепользователь по ....), против узаконения домовладения в реконструированном виде не возражает, о чем она указала в своем заявлении адресованном суду.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что жилое дом расположен в зоне с особыми условиями использования территории, не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав в результате возведения пристроев лит. А1, А2.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 29.06.2018 № которым в удовлетворении заявления истцов отказано.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания реконструкции самовольным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и признает право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2) общей площадью 88, кв.м., в том числе жилой – 56,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 04.04.2018 за Соболевым И.В., Соболевой Л.П. по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2) общей площадью 88, кв.м., в том числе жилой – 56,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 04.04.2018 за Соболевым Игорем Владимировичем, Соболевой Ларисой Петровной по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров