Решение по делу № 2-345/2024 (2-3514/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2- 345/2024                                                            подлинник

УИД 16RS0045-01-2023-004350-90

                                                       РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                            город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 23 июня 2024 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Захаровой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Домлайн», ООО «Юн» о признании недействительными положения пункта 2.2.3 договора купли-продажи будущей недвижимости, расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд и исковым заявлением к ответчику, согласно которому, просил признать недействительными положения пункта 2.2.3 договора купли- продажи будущей недвижимости, расторгнуть договор купил-продажи, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующим по доверенности от 23.06.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, заключен договор купли продажи будущей недвижимости.

В соответствии с Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить 2-х этажный жилой дом (далее по тексту - «Дом»), расположенный на земельном участке, находящемся по адресу:    <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, д. Новое Мамонино, <адрес>, кадастровый №, в свою очередь Покупатель обязан уплатить Цену Договора, которая составляет 10 990 000 ( Десять миллионов девятьсот девяносто тысяч )рублей и включает стоимость Дома в размере 8 691 000 (Восемь миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей и Участка в размере 2 299 000 (Два миллиона двести девяносто девять тысяч) рублей, в следующем порядке:

- 300 000 руб. в течении трех дней с момента подписания договора;

10 690 000 в течении трех дней с момента подписания основного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, сумма в размере 300 000 руб., перечисленная в адрес ООО Трейд-ин Центр, в соответствии с условиями договора, является задатком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты суммы в размере 10 690 000 руб., также как и срок передачи имущества от Продавца Покупателю продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем обязательство в части внесения суммы в размере 300 000 руб. исполнено в полном объеме, на что указывает чек по операции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказался от исполнения договора купли продажи будущей недвижимости, просил перечислить внесенные денежные средства по его банковским реквизитам, однако указанное письмо оставлено без ответа и исполнения.

Полагает, что предусмотренное в пункте 2.2.3 договора условие об удержании задатка в случае отказа истца от договора противоречит вышеприведенным положениям статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является ничтожным.

Истец просил признать положения пункта 2.2.3 договора купли продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 24.03.2008г., код подразделения 160-032, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующим по доверенности от 23.0б.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в части включения в него условия о задатке ничтожным.

расторгнуть договор купли продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-032, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующим по доверенности от 23.06.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

взыскать с ООО «Трейд-Ин Центр» в пользу ФИО сумму в размере 300 000 руб.

взыскать с ООО Домлайн в пользу ФИО сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

взыскать с ООО Домлайн в пользу ФИО штраф в размере половины неудовлетворенных в досудебном порядке требований.

          Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Трейд-Ин Центр» сменило наименование на ООО «Секвойя».

          В ходе рассмотрения дела ООО «Трейд-Ин Центр» (ООО «Секвойя») заменено на надлежащего ответчика – ООО «ЮН», ООО «Секвойя» привлечено в качестве третьего лица.

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены истец просил признать положения пункта 2.2.3 договора купли продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 24.03.2008г., код подразделения 160-032, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующим по доверенности от 23.0б.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в части включения в него условия о задатке ничтожным,

расторгнуть договор купли продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-032, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующим по доверенности от 23.06.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

взыскать с ООО «ЮН» в пользу ФИО сумму в размере 300 000 руб.,

взыскать с ООО «ЮН» в пользу ФИО сумму морального вреда в размере 50 000 руб.,

взыскать с ООО «ЮН» в пользу истца неустойку за период с 18.03.2024г. по 16.05.2024г. в размере 180 000 руб., с 16.05.2024г. о день фактического исполнения решения суда,

взыскать с ООО «ЮН» в пользу ФИО штраф в размере половины неудовлетворенных в досудебном порядке требований.

       Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, она же представляет интересы и третьего лица, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из сторон обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. 158, 164, п.2 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору, лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

        Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

         Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона о защите прав потребителей ).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующим по доверенности от 23.06.2022г., зарегистрированной в реестре за номером 16 АА 676 0261, удостоверена ФИО, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, от имени Общества с ограниченной ответственностью «Домлайн», именуемого в дальнейшем «Продавец», на основании заключенного между последним и ООО «ЮН» агентского договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО, заключен договор купли продажи будущей недвижимости.

В соответствии с Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить 2-х этажный жилой дом (далее по тексту - «Дом»), расположенный на земельном участке, находящемся по адресу:    <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, д. Новое Мамонино, <адрес>, кадастровый №, в свою очередь Покупатель обязан уплатить Цену Договора, которая составляет 10 990 000 руб. и включает стоимость Дома в размере 8 691 000 руб. и участка в размере 2 299 000 руб., в следующем порядке:

- 300 000 руб. в течении трех дней с момента подписания договора;

- 10 690 000 руб. в течении трех дней с момента подписания основного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продаж будущей недвижимости производилась на расчетный счет платежного агента ООО «Трейд-ИН Центр» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.06.2023г. на расчетный счет ООО «Трейд-Ин Центр» поступили денежные средства от ФИО по договору купли-продажи будущей недвижимости от 31.05.2023г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение № от 02.06.2023г).

В соответствии с условиями агентского договора от 01.11.2022г. №, заключенного между ООО «ЮН» и ООО «Тред-Ин Центр», ответчик перечислил поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «ЮН» (платежное поручение № от 05.06.2023г.).

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, сумма в размере 300 000 руб., перечисленная в адрес ООО Трейд-ин Центр, в соответствии с условиями договора, является задатком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора в соответствии с договором купли-продажи будущей недвижимости от 31.05.2023г. с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2023г. установлен сторонами - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя (истца) направлено уведомление о необходимости заключения основного, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: РТ, Высокогорский муниципальный р-н, д. Новое Мамонино, <адрес>.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, и оставлено истцом без ответа.

Истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от исполнения договора купли-продажи будущей недвижимости от 31.05.2023г.

В соответствии с п.2.2.3 договора купли-продажи будущей недвижимости сумма в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей является задатком и не подлежит возврату в случае одностороннего отказа Покупателя от договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается, что предусмотренное в п. 2.2.3 договора условие об удержании задатка в случае отказа истца от договора противоречит положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ответчики не оказывали услуги истцу, соответственно не являлись Исполнителями по заключенному договору.

Заключенный договор не является договором оказания услуг (выполнения работ), следовательно, применение положений ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» не применимо к отношениям сторон.

Ответчиками в соответствии с условиями договора купли-продажи будущей недвижимости обязательства выполнены:

дом и земельный участок были подготовлены к передаче покупателю (направлено уведомление от 19.09.2023г.);

подготовлены документы для осуществления государственной регистраций перехода права собственности от продавца к покупателю (выписки ЕГРН на <адрес> земельный участок).

Истцом обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости выполнены только в части внесения задатка в соответствии с п. 2.2.1. договора. При этой истцом не выполнены обязательства п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4 договора, т.е. не выбраны отделочные материалы (уведомление от 07.07.2023г.), не представлены документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Из показаний свидетеля Тен Н.В. (представителя ООО «Домлайн»), данных в судебном заседании от 16.05.2024г. следует, что дом передавался покупателем в предчистовой отделке, однако истец не мог определиться со стройматериалами, после чего совсем перестал выходить на связь.

Данные показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО (матери истца), данных в судебном заедании от 09.07.2024г., которая пояснила суду, что ей направлялись сообщение по поводу стройматериалов, но поскольку дом, в котором они проживали ранее не продавался, у них не было денежных средств на покупку нового дома, в связи с чем они отказались от договора. Кроме того, сыну отказали в предоставлении кредита, а сама не могла взять кредит, поскольку имелись иные кредиты. Дом покупался для сына.

Кроме того, сам ФИО в судебном заседании пояснял, что банки отказали в предоставлении кредита на покупку дома. А поскольку дом, в котором они проживали с матерью, не продавался, ими было принято решение об отказе от договора, поскольку не было денежных средств на покупку нового дома.

Также суд принимает во внимание, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ООО «Домлайн» 22.09.2023г., и не дождавшись ответа либо возврата конверта (конверт вернулся по истечении срока хранения 26.10.2023г.), 29.09.2023г. обратился в суд.

Поскольку оснований для признания пункта п.2.2.3 договора купли-продажи будущей недвижимости недействительным не имеется, принимая во внимание, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств нарушения прав истца, в связи с чем оснований и для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора купли-продажи будущей недвижимости и взыскании 300 000 руб. не имеется.

Прочие исковые требования, а именно: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от первоначального, а потому суд их также оставляет без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования    ФИО к ООО «Домлайн», ООО «Юг» о признании недействительными положения пункта 2.2.3 договора купли- продажи будущей недвижимости, расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.