Решение по делу № 2-3907/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Семистенновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яфизова Р.Х. к Орловой О.В., Ягодиной А.Я. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Яфизов Р.Х. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Орлова О.В. является его бывшей женой, а ответчик ФИО2 – её матерью. С ФИО1 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после чего она обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, в которой в настоящее время он и ответчики проживают. Определением Самарского областного суда от 2016г., собственником указанной квартиры признан истец, однако, от добровольного снятия с регистрационного учета и выселения из квартиры ответчики уклоняются, однако, членами семьи истца не являются, и проживать с ними совместно он не желает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Яфизов Р.Х. просил выселить ответчиков из <адрес>.112 по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения и обязать Отделение УФМС по <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Евсейчев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и их представитель – адвокат Мокров В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признали по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Первобанк» и ФИО3, ФИО1, ФИО8, последним предоставлен кредит на приобретение спорного жилого помещения, и на основании п.7.11 договора, заемщики имеют намерение проживать и быть зарегистрированными в квартире, в связи с чем, до погашения истцом обязательств по кредитному договору, имеется обременение в виде проживания и регистрации ответчиков. Кроме того, ФИО1 вселена ФИО3 до регистрации брака и не как член семьи.

Третье лицо - УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного повторного свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением росреестра по Самарской области взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, 22.12.2015г. прекращён брак между ФИО3 и ФИО1 (л.д.12).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью, разделе квартиры, разделе совместно нажитого имущества и долгов - двухкомнатная <адрес> признана общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО1; произведен раздел общей долевой собственности объекта недвижимости в виде данной квартиры: признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на указанную квартиру, стоимостью 1 850 000 руб.; разделено совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО1 - признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на земельный участок площадью 500,00 кв.м (кадастровый или условный №) и расположенное на нём нежилое здание площадью 30,00 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, СДТ «Солнышко», №, стоимостью 162 700 руб. Также указанным решением взысканы со сторон в пользу друг друга взысканы судебные расходы (л.д.20-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2016г., решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.01.2016г. отменено в части удовлетворения иска ФИО1 о признании квартиры общей долевой собственностью и признании права собственности по ? доле на земельный участок и нежилое помещение и постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворены частично – разделено совместно нажитое имущество - земельный участок № и расположенное на нём нежилое помещение по адресу: <адрес>, СДТ «Солнышко», №, стоимостью 162 700 руб., которое передано в собственность ФИО3 и с него в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация и судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.16-19).

При этом, указанным апелляционным определением установлено, что спорная квартира приобретена до брака, стороной договора купли-продажи ФИО1 не является, кредит был взят на приобретение квартиры ФИО3, письменных соглашений по поводу спорного недвижимого имущества не имеется, в связи с чем оснований для признания квартиры общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО1 не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Из справки №, выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики: ФИО1 с 16.07.2010г., ФИО2 с 18.07.2014г. (тёща) (л.д.14).

Между тем, как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 22.12.2015г., следовательно, с этого момента ответчики членами семьи собственника не являются, в связи с чем, их право пользования спорным жилым прекратилось, а сохранение у ответчиков регистрации в данном жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, а также проживание в нём, нарушает права истца, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Первобанк» и ФИО3, ФИО1, ФИО8, последним предоставлен кредит на приобретение спорного жилого помещения, и на основании п.7.11 договора, заемщики имеют намерение проживать и быть зарегистрированными в квартире, в связи с чем, до погашения истцом обязательств по кредитному договору, имеется обременение в виде проживания и регистрации ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо обременения права ФИО3, кроме ипотеки в силу закону, не установлены (л.д.13).

То обстоятельство, что ФИО1 вселялась истцом до регистрации их брака и не в качестве члена семьи, правого значения не имеет и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку, как указывалось выше, каких-либо законных оснований для дальнейшего проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, что позволяет истцу требовать устранения нарушения его прав и законных интересов.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ, которые (расходы), на основании ч.2 ст.207 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яфизова Р.Х. к Орловой О.В., Ягодиной А.Я. о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из <адрес>.112 по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Отделение УФМС по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:              А.Е. Авцина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016г.

Председательствующий:              А.Е. Авцина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: