Решение по делу № 33-2102/2021 от 28.05.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-317/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-007495-02

пост. 28.05.2021 г.

дело № 33-2102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархаевой Майдари Вениаминовны, Тархаевой Рады Вениаминовны к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, ООО УО "Альтернатива" об обязании исключить многоквартирный дом из приказа, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по частной жалобе Тархаевой Г.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г.,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Тархаевой М.В., Тархаевой Р.В. к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, ООО УО «Альтернатива» об исключении многоквартирного дома № <...> из Приказа № 076 от 01.06.2020 «О внесении изменений в приложение к приказу №3 от 16.01.2020 «Об определении управляющих организаций» для управления многоквартирными домами»; признании недействительным Договора управления многоквартирным дом №<...> заключенного между ООО УО «Альтернатива» и Администрацией г. Улан-Удэ.

15.04.2021 г. представителем Тархаевой Р.В. Тархаевой Г.С. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Тархаева Г.С. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что почтовый конверт содержит отметки о направлении извещений получателю 17.02.2021 г. и 20.02.2021 г. Данные отметки противоречат данным отчета с почтовым идентификатором ..., опубликованном на официальном сайте почты России, в соответствии с которым была лишь одна попытка вручения 19.02.2021 г. Ссылаясь на п. 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», указывает, что материалы дела не содержат отрывной части извещения ф.22-в с отметкой «Опущено в абонентский почтовый ящик», датой, подписью почтового работника. Таким образом Тархаева Г.С. не смогла получить вовремя заказное письмо с копией решения суда по вине почтовой связи. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ обязан был направить мотивированное решение от 09.02.2014 г. не позднее 14.02.2021 г. Согласно отчету с почтовым идентификатором ... заказное письмо с решением суда было принято в отделение почтовой связи только 16.02.2021 г., в место вручения прибыло 26.02.2021 г., а возврат произведен 01.03.2021 г. Заявление о выдаче копии решения суда подано 01.03.2021 г. С мотивированным решением суда была ознакомлена 12.03.2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 ГПК КРФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Согласно материалам дела, решение суда от 04.02.2021 г. в мотивированной форме было изготовлено 09.02.2021 г. Заявитель участвовала в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда по существу спора, был разъяснен порядок и срок обжалования судебного решения.

В соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ решение суда было направлено сторонам по делу и, вопреки доводов частной жалобы, пятидневный срок, исчисляемый в соответствии со ст.107 ГПК РФ судом первой инстанции нарушен не был.

Решение суда (почтовый идентификатор N ...) поступило в отделение почтовой связи 16.02.20121 г. и 17 февраля прибыло в место вручения, отражены сведения о неудачной попытке вручения адресату письма 19.02.2021 г., письмо выслано обратно отправителю 25.02.2021 г.

Доводы апеллянта о недобросовестности почты заслуживают внимания.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из копии конверта и сведений по движению судебного письма, вышеустановленный срок ожидания письма в отделении почтовой связи не соблюден, письмо возвращено ранее установленного срока.

Между тем указанное обстоятельство, не может служить безусловным основанием для признания причине пропуска процессуального срока уважительными и восстановления процессуального срока.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С момента изготовления мотивированного решения Тархаева Г.С. имела возможность получить судебный акт непосредственно в суде, 1 марта 2021 г. ею было оформлено соответствующее заявление, однако за копией решения она явилась лишь 12.03.2021 г. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности получения копии решения своевременно, заявителем не приведено и судом не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что Тархаева Г.С. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в течение месяца, так как ей, присутствовавшей в судебном заседании, было известно существо принятого решения суда.

Подавая апелляционную жалобу 12.04.2021 г. истица исходила из того, что копия решения ею получена 12.03.2021 г., между тем закон не содержит норм, определяющий начало течения срока для обжалования решения моментом его получения.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку при должной осмотрительности истица не была лишена возможности своевременно совершить процессуальное действие, а объективных причин, препятствовавших этому, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: