Решение по делу № 2а-197/2018 от 16.01.2018

№ 2а-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 09 февраля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием административного истца Смагина Юрия Николаевича, представителя УФССП по Тюменской области Панфиловой А.А.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смагина Юрия Николаевича к административному ответчику УФССП России по Тюменской области, руководителю УФССП России по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу о признании незаконными действия должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УФССП России по Тюменской области, руководителю УФССП России по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу, в котором просит признать незаконными действия руководителя УФССП России по Тюменской области К.М.Хайдарова в части не рассмотрения материала, направленного ему для рассмотрения Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области сообщениями от (…) и (…) и не предоставление ответа заявителю в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что должностными лицами Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ( далее -Ишимское МОСП) длительное время безосновательно и незаконно не исполняется решение от (…) Ишимского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № (…), вступившее в законную силу (…) года.

Для проведения проверки с приложением подтверждающего материала им была представлена жалоба от (…) года Ишимскому межрайонному прокурору К.Е.В., который переадресовал ее для проведения проверки в Ишимский МСО СУ СК России по Тюменской области. Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области его обращение, сообщениями от (…) № Отсп- (…)/(…) сл, от (…) № Отсп-(…)-(…)/сл для рассмотрения и дачи ответа заявителю направленно руководителю УФССП России по Тюменской области К.М. Хайдарову. Установленный законом срок рассмотрения обращения и предоставление ответа заявителю истек, но ответ даже со скидкой на конец года и праздничные дни - в установленный законом срок не направлен, на основании чего действия К.М. Хайдарова являются незаконными.

Административный истец Смагин Ю.Н. поддержал требования в судебном заседании.

Должностное лицо руководитель УФССП России по Тюменской области Хайдаров К.М. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель УФССП России по Тюменской области Панфилова А.А., действующая по письменной доверенности ( л.д. 35,36) с иском не согласна, в суде пояснила, что ответ Смагину Ю.Н. был дан (…) года, который был направлен простым письмом, в связи с неполучением Смагиным Ю.Н. ответа на его жалобу и дополнения, после его обращения в суд, ему вновь был направлен ответ заказным письмом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры ypегулирования споров.

Согласно положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать сам факт нарушения оспариваемых действием (бездействием) прав свобод и законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд лежит на административном истце, на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен: основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, содействие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п.2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Смагиным Ю.Н. подана жалоба на умышленные незаконные действия начальника Ишимского МОСП – старшего судебного пристава К.И.А. ( л.д. 7, 50 ) на имя Ишимского межрайонного прокурора К.Е.В.

Указанная жалоба была направлена прокурором руководителю МСО СУ СК России по Тюменской области ( л.д. 49), входящий номер ГРСК-(…)-(…) от (…) года.

Заместителем руководителя следственного отдела Б.К.Т. обращение Смагина Ю.Н. за вх. ГРСК-(…)-(…) направлено руководителю УФССП по Тюменской области Хайдарову К.М. (…) года.

Дополнение к жалобе Смагиным Ю.Н ( л.д. 46) было направлено руководителю МСО СУ СК России по Тюменской области (…) года, входящий от (….) года № ГРСК-(…)-(…) ( л.д. 45), которое было перенаправлено руководителю УФССП по Тюменской области Хайдарову К.М. (…) года

Жалоба и дополнение к ней были направлены по принадлежности, действия Б.К.Т. административным ответчиком не обжалуются, поступили в УФССП РФ Тюменской области (…) года № (…) ( л.д. 72), (…) года № (…) (л.д. 68).

В материалы дела представлен ответ заместителя руководителя УФССП РФ по Тюменской области Г.Р.Р. Смагину Ю.Н. от (…) года № (…) на обращения, поступившие (…) года, (…) года ( л.д. 78).

Указанный ответ направлен заявителю простым почтовым отправлением ( л.д. 80), как утверждает Смагин Ю.Н. он его он не получал.

В административном иске Смагин Ю.Н. не оспаривает ответ заместителя руководителя УФССП РФ по Тюменской области по существу, считает незаконным отсутствие ответа на его обращение.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит требований в части направления ответа на обращения граждан заказной корреспонденцией.

(…) года (л.д. 81,82) ответ Смагину Ю.Н. от (…) года был направлен повторно заказной корреспонденцией.

У суда нет оснований полагать, что ответ Смагину Ю.Н. (…) года отправлен не был, причины его неполучения суду неизвестны, в связи с чем суд считает, что не установлено каких-либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом- руководителем УФССП РФ по Тюменской области Хайдаровым К.М. и в административном иске Смагину Ю.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Смагину Юрию Николаевичу о признании незаконным действия( бездействия) руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова Кабдулы Мурзахметовича в части не рассмотрения материала, направленного ему для рассмотрения Ишимским МСО СУ СК России по Тюменской области сообщениями от (…) года, от (…) года по жалобе Смагина Юрия Николаевича и не предоставления на них ответа в установленный законом срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева