Решение по делу № 2-690/2023 от 28.02.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта 2023 г.    с.п. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-690/2023 по иску Демченко Антона Геннадьевича к ООО «МК Деньгимигом» о признании договора незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Демченко А.Г. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ООО «МК Деньгимигом» о признании договора незаключенным.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «МК Деньгимигом».

Обращаясь с указанным иском в суд, Демченко А.Г. указал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (иск о защите прав потребителя), однако, из текста поданного искового заявления следует, что по существу доводы истца сводятся к оспариванию договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демченко А.Г. и ООО «МК Деньгимигом».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика ООО «МК Деньгимигом» является: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, д. 84; что не относится к территории Красноярского района Самарской области; а относится к юрисдикции Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявления принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-690/2023 по иску Демченко Антона Геннадьевича к ООО «МК Деньгимигом» о признании договора незаключенным передать для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        Челаева Ю.А.