Решение по делу № 5-50/2020 от 25.02.2020

Дело № 5-50/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Трофимовой Зинаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., работающей продавцом-кассиром у ИП Ушакова О.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности главе 14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Начальником отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Ельцу Гукишем Н.И. в отношении Трофимовой З.В. 03 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, из которого следует, что 15.11.2019 в 11 часов 59 минут в магазине «Хмель» индивидуального предпринимателя Ушакова О.В., расположенном по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Степана Разина, д.2а, Трофимова З.В. осуществила реализацию пива, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака – «Сомовское» светлое 4,5% объемом 0,5 л стоимостью 40 рублей, не имея законного основания на использование данного товарного знака, то есть Трофимова З.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОМВД России по городу Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Трофимова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания своевременно и в установленном законом порядке. Ходатайств не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому конверт, содержащий судебное извещение, направленный потерпевшему будет возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Трофимовой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 в 11 часов 59 минут в магазине «Хмель» индивидуального предпринимателя Ушакова О.В., расположенном по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Степана Разина, д.2а, Трофимова З.В. осуществила реализацию пива, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака – «Сомовское» светлое 4,5% объемом 0,5 л стоимостью 40 рублей, не имея законного основания на использование данного товарного знака, то есть Трофимова З.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Трофимовой З.В. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2019 года; заявлением директора ООО «Элемент» Просветова С.А.; кассовым чеком на сумму 50 рублей; протоколом осмотра помещений, территорий от 19 января 2020 года; фотоматериалами; трудовым договором Трофимовой З.В. с ИП Ушаковым О.В. от 11.12.2017; письменными объяснениями Трофимовой З.В. от 20 января 2020 года.

Из письменных объяснений Трофимовой З.В. следует, что с 2017 года она работает у ИП Ушакова О.В. в должности продавца-кассира. Ей было известно, что пиво «Сомовское» пользуется популярностью, но в магазине «Хмель» такое пиво никогда не продавалось. В ноябре 2019 года она решила продавать разливное пиво, производимое ИП Ушаковым О.В., под товарным знаком «Сомовское» по цене 40 р. за 0,5 литра, о данном решении Ушакова О.В. в известность не ставила. Она решила это сделать для увеличения спроса на пиво и получения личного материального дохода. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Таким образом, Трофимова З.В. осуществляла реализацию вышеуказанного товара, получая от продаж материальный доход. О том, что товар является контрафактным, Трофимова З.В. предполагала и догадывалась, однако осуществляла его продажу, осознавая незаконность и противоправность своих действий.

ООО «Элемент» является правообладателем товарного знака "Сомовское" в отношении товаров по 32 классу МКТУ (пиво), что подтверждается выпиской из открытых источников – сайт ФИПС.

Разрешительные документы на товар у Трофимовой З.В. отсутствовали, в договорных отношениях с правообладателем Трофимова З.В. не состоит, право на использование товарного знака "Сомовское" Трофимовой З.В. не представлялось. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Трофимова З.В. факт продажи товара с незаконным воспроизведением указанного товарного знака не оспаривает.

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Трофимовой З.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину Трофимовой З.В. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Срок давности привлечения Трофимовой З.В. к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Трофимова З.В. совершила административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает то, что Трофимова З.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Трофимова З.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, ранее не привлекалась.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Трофимовой З.В., не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (40 рублей), судья полагает возможным назначить Трофимовой З.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трофимову Зинаиду Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: Отдел министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу, ИНН 4821004725, КПП 482101001, наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, расчетный счет 40101810200000010006, БИК 044206001, ОКТМО 42715000, КБК 18811601141019000140, УИН 18880348200005542874 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова

Мотивированное постановление с учетом выходных дней принято 01 июня 2020 года.