Решение по делу № 2-1168/2017 от 10.03.2017

                                                                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                                                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за долю в общем имуществе, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать ФИО2 выплатить ответчику ФИО5 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> коп.), постановить что после выплаты компенсации в полном объеме прекращается право собственности ответчика ФИО5 на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>., постановить, что после выплаты компенсации право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес> признается за истцом ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания ответчик ФИО5 заменена на ФИО1

Истец и представитель истца в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки                               не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание истец представитель истца также                 не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление                  о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца,               не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание                 не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за долю в общем имуществе, прекращении права собственности на долю, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

        Судья                                                           Д.С.Быстрякова