Решение по делу № 1-59/2021 от 31.05.2021

11RS0009-01-2021-000875-03                              Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,                                   11 ноября 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого Рубцова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубцова А.Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в г. Ухта Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ухта Коми АССР, <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы (инвалидность установлена с <ДД.ММ.ГГГГ>), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 23.06.2020 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 28.10.2020;

- осужденного 02.12.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.08.2021 неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Рубцова А.В. под стражей со дня фактического задержания 03.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 08.09.2020 до 20 часов 00 минут 20.10.2020 Рубцов А.В., находясь в помещении летней кухни ФИО1, расположенной около <адрес> Республики Коми, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного помещения принадлежащие ФИО1 бензопилу марки «Husqvarna 135», стоимостью 5 833 рубля 34 копейки, и угловую шлифовальную машину неустановленной марки, стоимостью 5 778 рублей 50 копеек, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 611 рублей 84 копейки.

Подсудимый Рубцов А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рубцова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 169-173) следует, что проживает в одном доме со своим отчимом ФИО1, но в разных квартирах. Рядом с домом у ФИО1 имеется летняя кухня, которую они вместе строили, он мог ею пользоваться. В середине сентября 2020 года, находясь в летней кухне ФИО1, он решил украсть оттуда бензопилу и угловую шлифовальную машинку, чтобы продать, так как ему были нужны деньги на лекарства, что и было им сделано. ФИО1 в это время в г. Емва не было. Похищенное продал не знакомому мужчине по имени Константин за 3000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого Рубцова А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115), следует, что проживает в одном доме со своим пасынком Рубцовым А.В., но в разных квартирах. Перед Рубцовым у него никаких долговых обязательств нет, он ему ничего не должен, денег он Рубцову не дает, так как тот их пропивает. Рядом с домом у него имеется небольшая дача и летняя кухня, которой Рубцов А.В. мог пользоваться путем свободного доступа. В летней кухне он хранил свою бензопилу и угловую шлифовальную машину. 08.09.2020 он уезжал в гости к своему сыну, а по возвращению 20.10.2020 обнаружил пропажу бензопилы Хускварна и угловой шлифмашинки. В последующем Рубцов сам признался ему в краже инструмента. Он разрешал Рубцову пользоваться его инструментом, но продавать его разрешения не давал. Инструмент был в хорошем состоянии, исправный, он пользовался им по необходимости. С оценкой бензопилы и шлифмашины, произведенной экспертом, согласен. Ущерб в общей сумме 11611 руб. 84 коп. является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме 25000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает ежемесячные услуги ЖКХ в сумме 5200 рублей, 1300 рублей за электроэнергию, вывоз отходов 2000 рублей. В настоящее время не желает привлекать Рубцова к уголовной ответственности, так как ему его жалко.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 97-100), следует, что 02.11.2020 от местных жителей <адрес> ей стало известно, что Рубцов А.В. похитил у своего отчима инструменты с летней кухни. О данном факте она сразу сообщила участковому уполномоченному полиции. Спустя некоторое время 11.11.2020 к ней домой пришел Рубцов А.В. и признался, что действительно похитил с летней кухни инструменты, принадлежащие отчиму ФИО1, и продал их за бутылку водки, кому именно продал, Рубцов не говорил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району от 03.11.2020 о том, что при обходе административного участка от жителей <адрес> получена информация о хищении Рубцовым А.В. из помещения летней кухни своего отчима ФИО1 бензопилы и угловой шлифовальной машинки (л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от 03.11.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08.09.2020 по 20.10.2020 с помещения летней кухни в <адрес> похитило бензопилу «Хускварна» и производственную болгарку, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 – помещения летней кухни на участке у <адрес> (л.д. 5-14);

- заключением эксперта <№> от 03.11.2020, согласно выводам которого рыночная стоимость бензопилы «Husqvarna 135», с учетом износа на момент хищения в период с 08.09.2020 по 21.10.2020, составляла 5 833 руб. 34 коп., рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки (класс профессиональный), с учетом износа на момент хищения в период с 08.09.2020 по 21.10.2020, составляла 5 778 руб. 50 коп. (л.д. 31-39).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <№> от 11.05.2021, у Рубцова А.В. не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Рубцова А.В. также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поэтому он мог в указанный период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании суд признает Рубцова А.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Рубцова А.В. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого Рубцова А.В. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что действия Рубцова А.В. по изъятию имущества ФИО1 носили умышленный, целенаправленный и осознанный характер, он осознавал, что незаконно, не имея на то разрешения ФИО1, забирает имущество, которое ему не принадлежит, преследуя при этом корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенным имуществом, а именно его продажа.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из материального и семейного положения потерпевшего ФИО1, являющегося пенсионером, размера его пенсии 25500 рублей и ежемесячных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 8500 рублей, а также значимости для него похищенного имущества.

Действия Рубцова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рубцов А.В. совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства Рубцов А.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и распитие алкогольной продукции в общественном месте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести (по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.06.2020), судимость за которое не снята и не погашена, вместе с тем данная судимость рецидива в действиях Рубцова А.В. не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубцова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рубцова А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку давал последовательные признательные показания по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья Рубцова А.В., являющегося инвалидом 2 группы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Рубцову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания Рубцову А.В., совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено Рубцовым А.В. до вынесения в отношении него приговора Княжпогостского районного суда от 02.12.2020, то окончательное наказание Рубцову А.В. по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.12.2020.

Поскольку по данному уголовному делу Рубцову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Княжпогостского районного суда от 02.12.2020 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.08.2021), то в целях исполнения настоящего приговора мера пресечения Рубцову А.В. подлежит изменению на заключение под стражу, а Рубцов А.В. подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. за оказание юридической помощи Рубцову А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Рубцов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, но по инициативе суда данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310,УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.12.2020 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.08.2021) окончательно назначить Рубцову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рубцову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания в колонию-поселение направить Рубцова А.В. под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания Рубцова А.В. под стражей со дня вынесения приговора до даты его вступления в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбывания Рубцовым А.В. наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.12.2020 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.08.2021) с 03.08.2021 по 10.11.2021 из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. за оказание юридической помощи Рубцову А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                 О.К. Данилова