Решение по делу № 12-15/2017 от 10.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 23 марта 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора ОАО «Рязаньавтодор» Бебко В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Захаркина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении филиала ОАО «Рязаньавтодор» Касимовское ДРСУ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Захаркина О.Н. филиал ОАО «Рязаньавтодор» - Касимовское ДРСУ привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законным представителем ОАО «Рязаньавтодор» - генеральным директором Бебко В.В. была подана жалоба в Спасский районным суд Рязанской области, в которой он просит отменить постановление как незаконное, а производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и материалы, представленные из ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области полагаю, что она подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, филиал ОАО «Рязаньавтодор» - Касимовское ДРСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент вынесения постановления), согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, было привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустило отсутствие разметки на автодороге <данные изъяты>.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно п.3.4 Устава ОАО «Рязаньавтодор», к видам деятельности общества относится: осуществление функций генподрядчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, мостов и дорожных сооружений, по переустройству коммуникаций, развитию производственных баз, жилья и подсобных производств; выполнение проектно-изыскательных, топографических, и инженерно-геологических работ на ремонт, содержание, реконструкцию и строительство автодорог, мостов, путепроводов, производственных баз, жилья, карьеров, объектов подсобного хозяйства и другие виды проектно-изыскательных работ.

Согласно договору субподряда № заключенного между <данные изъяты>» и Касимовским ДРСУ – филиалом «Рязаньавтодор», его предметом явилось выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Спасском районе Рязанской области – нанесение горизонтальной разметки.

Таким образом, состав данного административного правонарушения полностью связан с предпринимательской и экономической деятельностью общества, в связи с чем жалоба поданная генеральным директором общества не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении производится в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а указанным законодательством направление жалоб из суда общей юрисдикции в арбитражный суд не предусмотрено, суд приходит у выводу о возврате жалобы заявителю, с разъяснением права обжалования постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Рязаньавтодор» Бебко В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Захаркина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении филиала ОАО «Рязаньавтодор» Касимовское ДРСУ - возвратить заявителю.

Разъяснить генеральному директору ОАО «Рязаньавтодор» Бебко В.В., что он вправе обжаловать данное постановление в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судья Н.М. Харламов