Решение по делу № 9а-122/2019 от 03.12.2019

№ 9а-122/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

05 декабря 2019 года г. Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., рассмотрев административное исковое заявление Кольцовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Т.Н. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД административным ответчиком было принято постановление о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества. Указанное постановление считает незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества – 900000, 00 рублей. В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о производственной оценке. Им была заказана независимая оценка рыночной стоимости фронтального погрузчика <данные изъяты>, согласно которой его рыночная стоимость составила 1443082,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняются оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом возбуждения исполнительного производства.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Кольцовой Т.Н., судьей учтено, что 27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Дорошаевой Т.Ф., находящегося по адресу: <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику Кольцовой Т.Н..

Разрешение вопроса об объединении в сводное исполнительных производств, возбужденных в нескольких подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов регулируется ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и находится в компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на которого возлагается и осуществление контроля за ведением такого сводного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Дорошаева Т.Ф. в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединила несколько исполнительных производство в сводное. Других исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов по мотиву изменения места жительства должника не передавалось.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случаях, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 22, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Кольцовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Тамбовской области Дорошаевой Т.Ф. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, как поданное с нарушением правил подсудности.

Разъяснить административному истцу право на обращение в суд – по месту нахождения административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области.

Разъяснить административному истцу, что возращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Е. Сибилева