Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2020 ~ М-258/2020 от 23.01.2020

    2-765(2020)

24RS0002-01-2020-000370-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                     ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

    при секретаре Аневич В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Судаковой Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Судаковой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2011 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Судаковой М.Ю. был заключен кредитный договор № 2762, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме им уплачены не были, образовалась задолженность. 27.03.2014 г. организационно-правовая форма ЗАО КБ «КЕДР» изменена на ПАО КБ «КЕДР». 08.04.2016 г. единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.04.2011 г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.04.2011 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.04.2011 г. переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.04.2011 г. переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, но до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Судаковой М.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 108 432,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 17500 руб., задолженность по процентам – 9 409,97 руб., неустойка на основной долг – 79887,5 руб., неустойка на проценты – 1634,91 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 17,5 % годовых начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов из расчета 0,5 % в день, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 27.04.2011 г., заключенный между Судаковой М.Ю. и ЗАО КБ «Кедр» (л.д.2-3).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-765/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век». (л.д. 1).

Определением Ачинского городского суда от 14.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Судаков Е.А., Колупаева Е.А. (л.д. 62).

В судебное заедание представитель истца Романов А.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.63, 68), не явился. В исковом заявлении истец Романов А.В. просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Судакова М.Ю., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела путем направления судебного извещения (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, соответствующая корреспонденция разряда «судебное» возвращено за истечением срока хранения (л.д. 70). Согласно поступившему в суд заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21», третьи лица Судаков Е.П., Колупаева Е.А. извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 61-68, 71-76), в суд не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Судаковой М.Ю., Судаковым Е.А. был заключен кредитный договор № 2762, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., на срок 60 месяцев (до 27.04.2016), под 17,5% годовых (л.д. 15-18, 22-27).

В соответствии с условиями заключенного договора, Судакова М.Ю., Судаков Е.А. приняли на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами, установленными п. 2.10 настоящего договора.

Согласно графику платежей, с которым в том числе Судакова М.Ю. была ознакомлена, заемщики должны были производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно по 2 500 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года (л.д. 20,21).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Судакова М.Ю., а также третье лицо Судаков Е.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнили, платежи вносили несвоевременно, последний платеж был произведен в октябре 2015 года (л.д. 10-14).

По состоянию на 29.12.2019 года задолженность заемщиков перед Банком составляет 108 432,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 17500 руб., задолженность по процентам – 9 409,97 руб., неустойка по основному долгу – 79,887,5 руб., неустойка по процентам – 1634,91 руб.

        27.06.2017 г. ПАО «БИНБАНК» (Цедент) заключило с ООО «КФ МДМ» (Цессионарий) договор уступки права требования №УББ_16/1.17.3, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Судаковой М.Ю., цессионарию. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ-16/1.17.3 от 27.06.2017 г. ПАО «БИНБАНК» передано право требования задолженности в общей сумме 19 249,52 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 30,28-29).

ООО «КФ МДМ» (Цедент), в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Судаковой М.Ю. ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) на основании договора цессии № УФК_16/1.18.2 от 10.12.2018 г. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 г. ООО «КФ МДМ» передано право требования задолженности в общей сумме 19 249,52 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 31-32,36).

11.01.2019 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № 1101 с ООО «Корпорация 21 век» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Судаковой М.Ю. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1101 от 11.01.2019 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» передано право требования задолженности в общей сумме 19 249,52 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 37,33-34).

15.01.2019 г. ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № 1501 с Романовым А.В. (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Судаковой М.Ю. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1501 от 15.01.2019 г. Романову А.В. передано право требования задолженности в общей сумме 19 249,52 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 38-40,42).

                25.04.2019 г. в адрес Судаковой М.Ю. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Романову А.В. и требование о погашении задолженности (л.д. 44,45)

    Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

    При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

    В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

    Перечни требований и подлежащих к уплате денежных средств по договорам об уступке требования (цессии) подписаны сторонами.

    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Судаковой М.Ю. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

    Положения кредитного договора, заключенного 27.04.2011 между ОАО КБ «Кедр» и Судаковой М.Ю., Судаковым Е.А. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должников, и условий о том, что личность кредитора для должников имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должников по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

    Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав требований ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что истцу Романову А.В. перешло право требования с ответчика Судаковой М.Ю. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от 27.04.2011.

Возражая против исковых требований Романова А.В., ответчиком Судаковой М.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Судаковой М.Ю. был предусмотрен график погашения долга по кредитному договору, а также были установлены дата и размер ежемесячного минимального платежа: 27 число каждого месяца и 2500 рублей, при этом последний платеж подлежал внесению 27.04.2016. (л.д. 25).

Последний платеж был внесен заемщиком в октябре 2015 г. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности 16.01.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 47). Сведений о том, что истец и третьи лица обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок давности был пропущен.

Направление 25.04.2019 в адрес Судаковой М.Ю. уведомление о состоявшихся договорах цессии, равно как и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 44-45) на течение срока исковой давности не влияет, поскольку срок исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей не изменяет.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, поручительство.

Таким образом, в связи в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга, исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Судаковой Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020