Решение по делу № 8а-25157/2020 от 28.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 9а-617/2020

дело № 88а-24768/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                  23 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Управлению образования и науки Липецкой области об оспаривании бездействия,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования и науки Липецкой области об оспаривании бездействия, в котором просило признать бездействие государственного органа исполнительной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», незаконным.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с неисполнением обязанности по оплате госпошлины при подаче административного иска.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с кассационной жалобой через суд первой инстанции 7 сентября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, в которой просило об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и обязанности при подаче иска оплатить госпошлину.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2020 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставлено без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав Устав Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», утвержденного Общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) пришел к выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что из содержания административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту прав и законных интересов иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные лица в административном исковом заявлении не поименованы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтвердил обязанность заявителя оплатить госпошлину при подаче в суд настоящего административного иска.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела,    правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

В силу статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ          «Об общественных объединениях» законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года             № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из указанного следует, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец намерен обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отвергнуты доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемый судебный акт принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Советского районного суда города Липецка от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.В. Кривенков