Решение по делу № 2-2566/2023 от 22.09.2023

37RS0010-01-2023-002983-89

Дело № 2-2566/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 г.                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания Илларионовой Т.И.,

с участием прокурора Степанян Д.А.,

представителя истца Лазутина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. на проезжей части дороги около <адрес> ФИО3, используя в качестве незначительного повода, по его мнению имевшее со стороны ФИО2 несоблюдение правил дорожного движения, причинил последнему телесные повреждения, а также путем нанесения ударов сломал очки, порвал одежду и повредил дверь принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAI» №, гос.рег.знак №. Причиненный ФИО3 материальный ущерб составил 21 948 руб., вред здоровью ФИО2, выразился во временной потере трудоспособности, высказанные ФИО3 оскорбления, его публичное агрессивное поведение, унижающее человеческое достоинство ФИО2, совершены в присутствии его супруги, чем последнему причинена психологическая травма, последствия которой до настоящего времени негативно сказываются на его психоэмоциональном здоровье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Для определения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «НЭО» договор № на составление заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI» 130 1.6 GLS MT, гос.рег.знак №. Общая стоимость работ по договору составила 3 500 руб. Согласно заключению специалиста ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 15 189 руб. (стоимость работ - 6 500 руб., стоимость окраски - 8 689 руб.).

В соответствии с заказом № МО-1359 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в магазин оптики, где приобрел оправу стоимостью 1 410 руб., линзы стоимостью 1 170 руб., всего стоимость заказ составила 2 679 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО6 за оказанием услуг по замене молнии в ветровке, стоимость которых составила 580 руб. Таким образом ФИО3 причинен материальный ущерб ФИО2 в размере 21 948 руб.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ГБУЗ БСМЭ <адрес> на основании отношения УУП ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 На момент освидетельствования у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: в левой подглазничной области 4 ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины), с сухой красно-бурой поверхностью на уровне кожи размером от 0,3x0,1 см. до 0,5x0,1 см. По результатам освидетельствования судебно-медицинский эксперт пришел к заключению о том, что ссадины на лице ФИО2 могли образоваться в результате воздействия как тупого, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в приемное отделение экстренное ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» основной диагноз - ушибы, ссадины лица. В этот же день истцу выдан электронный лист нетрудоспособности №, согласно которому период нетрудоспособности составил по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за январь - август 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет постоянное место работы в Филиале АО «Газпром газораспределение Иваново» в <адрес> и <адрес>. Ежемесячный доход составляет 24 044 руб. 63 коп.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 учитывает обстоятельства совершения ФИО3 установленного правонарушения. ФИО3 наносил побои ФИО2 в общественном месте в присутствии супруги, что вызвало у последнего чувство стыда, стеснения. ФИО2 испытал физическую боль, позже испытывал дискомфорт при общении со знакомыми, которые обладали информацией о нанесении ему побоев. Моральный вред, причиненный действиями ФИО3, оценивается ФИО2 в 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал получение корреспонденции.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 21 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уполномочил на представление своих интересов в суде представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным стороной истца доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с заключением прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению при этом, размер компенсации морального вреда полагавшего завышенным, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. на проезжей части дороги около <адрес> у ФИО3 и ФИО2 произошла аварийная ситуация на перекрестке <адрес> и <адрес>, в результате чего ФИО3, на своем автомобиле догнал ФИО2 у <адрес>, после чего вышел из автомобиля и подойдя к автомобилю ФИО8 начал высказывать ему претензии по поводу нарушения ПДД. Далее согласно объяснений ФИО2 ФИО3 ударил его кулаком по лицу, а так же ударил кулаком по автомобилю. После того, как ФИО2 вышел из машины ФИО3 схватил его и сломав молнию на куртке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в приемное отделение экстренное ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз - ушибы, ссадины лица, произведено КТ головного мозга. В этот же день истцу выдан электронный лист нетрудоспособности №, согласно которому период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в левой подглазничной области в виде 4 ссадин линейной формы, незначительной ширины, с сухой красно-бурой поверхностью на уровне кожи размером от 0,3x0,1 до 0,5x0,1 см. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействий как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии, имеют давность 2 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью ссадин

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки ОМВД Росси и по <адрес>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю истца «HYUNDAI» 130 1.6 GLS MT, гос.рег.знак №, а также его стоимость подтверждаются заключением специалиста ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 15 189 руб. (стоимость работ - 6 500 руб., стоимость окраски - 8 689 руб.). За составление указанного заключения истцом оплачено 3 500 руб.

Кроме того, в обосновании размера ущерба истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 понесены расходы по замене молнии в ветровке в размере 580 руб., а также заказ № МО-1359 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает стоимость сломанных ответчиком очков в размере 2 679 руб.

    Суд принимает данные документы и заключение специалиста № в качестве допустимых доказательств, поскольку доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что вина ФИО3 в нанесение побоев ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, а именно размер ущерба принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAI» 130 1.6 GLS MT, гос.рег.знак №, который составил 15 189 руб., расходы по замене молнии в ветровке в размере 580 руб., стоимость сломанных ответчиком очков в размере 2 679 руб., подтверждается заключением специалиста ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом № МО-1359 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу имущественного ущерба в размере 18 448 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных данных о размере причиненного ущерба материалы дела в себе не содержат.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 ввиду противоправных действий ответчика нанесены телесные повреждения в левой подглазничной области в виде 4 ссадин линейной формы, незначительной ширины, с сухой красно-бурой поверхностью на уровне кожи размером от 0,3x0,1 до 0,5x0,1 см. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, однако выразившиеся во временной нетрудоспособности, что подтверждается заключением судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией электронного листа нетрудоспособности №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд учитывает, что истец, в результате причинения ему телесных повреждений, находился на больничном, проходил лечение, испытывал как физическую боль так и нравственные страдания, связанные с тем, что ФИО3 наносил побои истцу в общественном месте в присутствии супруги, что вызвало у последнего чувство стыда, стеснения, позже истец испытывал дискомфорт при общении со знакомыми, которые обладали информацией о нанесении ему побоев. При этом, суд также учитывает то, что телесные повреждения причиненные истцу, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, истец находился на больничном всего 8 дней, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 80 000 руб., поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 13 постановления указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Договором поручения (на оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО2 предусмотрено вознаграждение поверенному за выполнение поручения и обязанностей, указанных в п. 1.2 настоящего договора размере 50 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем ФИО7 помощи и временных затрат (составление и предъявлении претензии в адрес ответчика, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), принимая во внимание принцип разумности, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», размер расходов на оплату услуг представителя должен быть определен в размере 50 000 руб.

Указанные расходы соразмерны степени сложности дела, соответствуют объему оказанной представителем юридических услуг, критерию справедливости в праве, уровню судебных издержек по региону, взыскиваемых по аналогичной категории дел.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы, связанные составлением заключения специалиста в размере 3 500 руб. При этом, суд учитывает, что данные расходы были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного имущественного права и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 2420 №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 2418 №) материальный ущерб в размере 18 448 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего взыскать 151 948 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот сорок восемь) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№