Решение по делу № 2-1844/2022 от 11.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Колосковой Н.В. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ»)обратился в суд к ответчику Колосковой Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа № ***от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Колосковой Н.В. был заключен договор потребительского займа № ***, сроком на 25 дней на сумму 18 800 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц122-06.20.

Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика на сайте https://www.moneyman.ru/, а также предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнил требования ст. 385 ГК РФ.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованиемsms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Указал, что Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 61 800 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 800 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 41 843,8 руб., пени – 1 156,2 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен. Однако, впоследствии определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен на основании поступившего от должника заявления. В связи с чем, истец обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Колоскова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом,что подтверждается распиской, однако, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что <дата> между ООО МФК «Мини Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания», был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Судебного взыскания».

Полагает, что согласно Правил кредитования по продукту права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

С указанным утверждением Колоскова Н.В. не согласна, считает его необоснованным. Указала, что Верховный суд РФ в надзорном определении указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Кроме того Истцом в материалы дела не представлены подписанные Ответчиком «Правила кредитования по продукту ООО МФК “Мини Мен” (без поручительства)». Полагает, что истцом не представлено надлежащего доказательства согласия Ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу.

Полагает, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведении о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на всё действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату, указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку указанные выше нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности, нарушает права истца. Полагает, что при таких обстоятельствах, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” (далее - Закон).

П. 4 ч. 1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользованиямикрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, Ответчик полагает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме, а именно в размере суммы основного долга – 18 000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.03.2019между ООО МФК «Мани Мен» и Колосковой Н.В. был заключен договор потребительского займа № ***, подписанныйзаемщиком путем применения аналога собственноручной подписи, на сумму 18 800 руб., с уплатой процентов в размере - 547,50% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен график платежей, согласно которому количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 25 850 руб. уплачивается <дата>.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, определен способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту заемщика № ***.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, определен размер неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Кроме того, пунктом 1.1. Оферты на предоставление займа № ***_2 от <дата> определено, что оферта признается акцептированной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящий оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от Кредитора.

Более того, из представленной ООО МФК «Мани Мен» выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма№ ***видно, что <дата> на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение об успешной регистрации в личном кабинете на сайте Moneyman.ru, а также направлен код подтверждения оферты (заем)- № ***

<дата> на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение о перечислении денежных средств на карту.

Таким образом, заемщик согласился с условиям договора потребительского займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Более того, из пункта 14 Договора потребительского займа № *** от <дата> следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, действующими на момент подписания Оферты.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата> о наличии в программно-аппаратном комплексе Pаyneteasy информации о транзакциях, в том числе за <дата> с указанием ID в системе – № *** суммы операции, и номера карты заемщика - № ***

Ответчик Колоскова Н.В.ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем,за период с <дата> по 25.06.2020образовалась задолженность в размере 61 800 руб. из которых: 18 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 843,80 руб. – начисленные проценты, 1 156,20 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО Микрофинансоваякомпания «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ *** уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по просроченным договорам займов, в число которых вошел договор займа № *** от <дата> заключенный между ООО МФК «МаниМен» и Колосковой Н.В.

<дата> мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Колосковой Н.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № *** за период <дата> по <дата> в размере 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 027 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани судебный приказ № *** отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> общая сумма долга по договору займа составляет 61 800 руб. из которых: 18 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 843,80 руб. – начисленные проценты, 1 156,20 руб. - пени.

    Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от 25.03.2019в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком Колосковой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колосковой Н.В. в пользу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № *** от 25.03.2019в размере 61 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 054 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Колосковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колосковой Н.В., <дата> (паспорт серии * * *)в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН/КПП № ***)задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по 25.06.2020в размере 61 800 руб., из которых: 18 800 руб. – сумма основного долга, 41 843,80 руб. – сумма начисленных процентов, 1 156,20 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

    Судья                                Сорокина О.А.