Решение от 10.01.2020 по делу № 2а-17/2020 от 12.12.2019

№2а-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2020 г.                                    с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кипреева А. Н. к судебному приставу-исполнителю, Азовскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ...., возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Кипреев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Азовскому РОСП УФССП России по ...., УФССП России по .... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ...., возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, указав на то, что на основании решения суда ему выдан исполнительный лист о взыскании с Коваленко О.И. денежной суммы в размере 1 555 450 руб. .... административный истец обратился в Азовский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению с указанием адреса должника: .... А, Азовского немецкого национального района, ..... .... судебным приставом-исполнителем Силантьевой Е.Д. ему отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Однако полагает, что он обоснованно обратился с указанным заявлением по месту фактического нахождения должника Коваленко О.И. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ...., возбудить исполнительное производство и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец Кипреев А.Н. на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель Азовского РОСП УФССП России по .... Климаков А.Г. иск не признает, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ранее в марте 2019 г. при исполнении поручения, поступившего от ОСП по ЦАО № ...., выяснял о месте жительства Коваленко О.И. и было установлено, что последний на территории Азовского немецкого национального района .... не проживает. В связи с чем при поступлении заявления Кипреева А.Н., судебным приставом-исполнителем верно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Силантьева Е.Д. полагает заявленные требования являются необоснованными.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Коваленко О.И. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Дмитриев С.В., который полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку его доверитель в Азовском немецком национальном районе Омской области никогда не проживал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Калачинского городского суда .... от .... с Коваленко О.И. в пользу Кипреева А.Н. взыскана сумма в размере 1 555 450 руб., в том числе, в счет ущерба, причиненного пожаром – 1 535 050 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. и судебные издержки – 20 000 руб.

.... Калачинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коваленко О.И. на основании указанного выше исполнительного документа.

В связи с изменением места жительства должника, .... постановлением СПИ Калачинского РОСП материалы исполнительного производства переданы в ОСП по ЦАО № .... УФССП России по .....

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № .... УФССП России по .... приняты к исполнению материалы исполнительного производстве производство №-ИП в отношении должника Коваленко О.И., предмет исполнения: задолженность в размере 1 555 450 руб., исполнительному производству присвоен №-ИП от .....

.... указанное исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

.... Кипреев А.Н. обратился в Азовский РОСП о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № по делу № от ...., выданного Калачинским городским судом ...., в отношении должника Коваленко О.И. о взыскании денежных средств в размере 1 555 450 руб. В заявлении взыскателя, поданном в службу судебных приставов, указан адрес должника Коваленко О.И. – .... А, Азовского немецкого национального района .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Азовский РОСП УФССП России по Омской области вместе с исполнительным документом, взыскатель указал адрес фактического проживания должника.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса фактического проживания должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области, получивший от взыскателя исполнительный лист и заявление с указанием о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного Закона, не имелось.

Кроме того, из изученного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ЦАО № .... неоднократно направлялись в Азовский РОСП УФССП России по .... постановления о поручении (от ...., ....) по совершению исполнительных действий для принятия мер, направленных на исполнение решения суда в отношении Коваленко О.И. При этом данное поручение направлено на основании заявления взыскателя Кипреева А.Н. от ...., .... о наличии у него информации о проживании Коваленко О.И. в .....

Согласно актам совершения исполнительных действий, выполненным по поручениям судебного пристава-исполнителя ЦАО № ...., в присутствии сына должника Коваленко В.О., от ...., .... Коваленко О.И. по адресу: .... А не проживает, местом его жительства является – .....

Из паспортных данных следует, что Коваленко О.И. .... снят с регистрационного учета по адресу: ...., и одновременно в этот день зарегистрирован по адресу: ..... Из акта совершения исполнительных действий от .... следует, что Коваленко О.И. по месту регистрации «иногда ночует, имущество не установлено».

Из объяснения Коваленко И.А. от .... следует, что она является собственником квартиры, расположенной в ...., и подтверждает проживание Коваленко О.И. по данному адресу с 2015 г., отрицая при этом наличие имущества, принадлежащего должнику в указанном жилом помещении. Из актов совершения исполнительных действий от ...., ...., .... следует, что последний проживает, но имущества не имеется. Одновременно в материалах дела об исполнительном производстве содержатся фотографии, из которых визуально видно, что в жилом помещении постоянно не проживают. В своих объяснениях от ...., ...., ...., .... Коваленко О.И. также поясняет, что проживает в ..... При этом по поводу проживания в .... указывает, что приезжает в гости к сыну, которому помогает строить дом. В объяснении от .... должник поясняет, что постоянного места жительства не имеет, иногда ночует у сына по адресу: ...., к земельному участку и строящемуся дому в .... отношения не имеет.

В то же время из представленного ответа из ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району следует, что Коваленко О.И. привлекался к административной ответственности .... за нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем КАМАЗ 541150, регистрационный знак ...., находясь на 779 км автодороги Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. При этом местом жительства нарушителя Коваленко О.И. указан адрес: .... в паспортных данных должника значится иной адрес регистрации, то, следовательно, адрес своего фактического проживания сотрудникам полиции непосредственно указан Коваленко О.И.

По тем же сведениям следует, что Коваленко О.И. ранее привлекался к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Исходя из норм уголовно-исполнительного законодательства, назначенное наказание в виде ограничения свободы исполняется по месту фактического жительства осужденного.

Из представленного уголовно-исполнительной инспекцией личного дела № ОС следует, что исполнение приговора в отношении Коваленко О.И. первоначально осуществлялось в филиале № по ЦАО .... ФКУ УИИ УФСИН России. В последующем, на основании заявления осужденного Коваленко О.И. личное дело передано по территориальности по месту постоянного жительства последнего в уголовно-исполнительную инспекцию Азовского немецкого национального района ..... При этом в своем заявлении Коваленко О.И. указывает, что «в .... проживал временно у сына. В поселке Азово строю дом, в котором буду проживать постоянно». Исходя из многочисленных справок инспектора УИИ, участкового уполномоченного, имеющихся в личном деле, фактическое проживание Коваленко О.И. подтверждено по адресу: .... А.

Кроме того, при выполнении поручения, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП в акте от .... указал, что дом не жилой, при том что согласно сведениям администрации Азовского сельского поселения сын должника - Коваленко В.О. зарегистрирован по адресу: .... А, с ....

Из изложенного выше следует, что должник Коваленко О.И. указывает различные адреса проживания как на места своего постоянного пребывания в зависимости от создавшейся ситуации.

Судебный пристав-исполнитель Азовскому РОСП, выполняя поручения по выполнению исполнительных действий, выезжая по указанному адресу, ограничился сведениями, предоставленными сыном должника, не используя в полном объеме предоставленные ему законодательно права и обязанности, в том числе не опрашивались соседи, супруга (работающая в ...., что не отрицается ответчиками и заинтересованным лицом), не уточнялись сведения у участкового уполномоченного и т.д.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, административный ответчик ссылается на сведения, полученные при исполнении поручения в марте 2019 г., которые могли измениться за данный период времени.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий. В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел судебных приставов вместе с исполнительным документом, фактическим местом жительства должника указан адрес фактического пребывания, данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия Азовского РОСП УФСССП России по ..... При этом проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места проживания должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем самым, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по ...., получивший от взыскателя исполнительный лист и заявление с информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, должен был возбудить исполнительное производство. Если же в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что место жительства должника либо место его пребывания изменилось (фактически не подтвердилось) и, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе был составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика на то, что взыскатель одновременно направил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании иного решения суда (в порядке индексации), в ОСП по ЦАО № .... в отношении должника Коваленко О.И. не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка на то, что фактически заявление взыскателя от .... адресовано руководителю УФССП России по ...., несостоятельна, поскольку заявление о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения подано в Азовский РОСП УФССП России по .... и по нему принято соответствующее решение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае при указанных выше обстоятельствах имеется.

Тем самым, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от .... и возбуждении исполнительного производство подлежат удовлетворению.

В то же время требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа являются излишними и не могут быть удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей руководствуется Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░