Решение по делу № 2-762/2019 от 21.11.2018

                               Дело № 2-762/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2019 г.                                       г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Ежовой И.А.,

    при секретаре Горобцовой В.С.,

    с участием:

    представителя истца по доверенности - Валиева Р.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансавиа Сервис», по доверенности - Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетнева Ю.В. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей по договору о реализации туристского продукта,

    УСТАНОВИЛ:

Решетнев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей по договору о реализации туристского продукта.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Трансавиа Сервис» был заключен договор № о реализации туристского продукта туроператора ООО «Панорама Тур» - тура в <адрес> по маршруту: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 129 945 руб. В подтверждение оплаты стоимости тура истцу была выдана туристская путевка серия ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав из средств массовой информации об аннулировании ООО «Натали Турс» (брэнд компании ООО «Панорама Тур») оплаченных туров, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к туроператору с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги, ответа на которую не получил. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 129 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Решетнев Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участие не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Валиев Р.А., заявил об уменьшении исковых требований в части размера взыскания с ответчика уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере 113 963 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «Панорама Тур» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения заказным письмом с уведомлением, представителя в суд не направил, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений, пояснений по иску не представил.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансавиа Сервис», действующая на основании доверенности, Зарубина Н.В., исковые требования полагала обоснованными, дополнительно суду пояснила, что ООО «Трансавиа Сервис» является турагентом, договор о реализации туристского продукта с истцом был заключен в рамках действия агентского договора между ним и «Натали Турс» (брэнд компании ООО «Панорама Тур»).

Учитывая мнение представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору либо.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

    Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

    В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

    В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

    Согласно ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяют Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 21-22 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Законом об основах туристской деятельности и Законом о защите прав потребителей.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

    Из содержания ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из официальных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, в силу закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Панорама Тур» является действующим юридическим лицом (л.д. 39-43).

Сведениями с официального сайта Арбитражного суда города Москвы подтверждается, что в указанном суде на 26.02.2019 назначено рассмотрение дела № А40-283214/2018 о признании должника ООО «Панорама Тур» банкротом (л.д. 30).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и турагентом ООО «Трансавиа Сервис», действовавшим по поручению ООО «Панорама Тур», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался передать истцу сформированный туроператором в соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора, и реализуемый турагентом по общей цене комплекс услуг, предоставляемый в зависимости от целей путешествия (л.д. 19-21).

    Согласно договору и листу бронирования к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному турагентством ООО «Ваяр Тур», истцу был реализован пакетный тур на 3 человек по маршруту: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 129 945 руб. (л.д. 38).

    Общая цена туристского продукта, по условиям договора, была определена в размере 129 945 руб.

    Оплата стоимости туристской путевки в сумме 129 945 руб. произведена истцом турагенту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается туристской путевкой № серия ТУР (л.д 25).

    Факт бронирования заказа подтвержден представленными в материалы дела ваучерами, оформленными истца на бронирование отеля для 2 взрослых и одного ребенка, на трансфер, на дополнительную услугу (сервисный сбор), на трансфер (л.д. 34-37).

    Представленной в материалы распечаткой страницы с официального сайта ООО Натали Турс» подтвержден факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ представителем турагента - ООО «Ваяр Тур» исполнителю (поставщику услуги) - туроператору ООО «Панорама Тур» денежных средств в размере 113 963 руб. 95 коп. по заказу № за пакетный тур Решетневу Ю.В. на 3 человек по маршруту: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

    В установленные договором сроки услуга оказана не была, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансавиа Севис» обратилось в ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств по заказу № в размере 113 963 руб. 95 коп. (л.д. 32).

    Доказательства возврата денежных средств в указанной сумме турагенту либо истцу ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор с туроператором и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 129 945 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах и в силу указанных норм права суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора о реализации туристского продукта (неисполнении обязательств в установленные договором сроки) и обязанности ответчика возвратить уплаченную истцом по договору денежную сумму, в связи с чем удовлетворяет требование истца о расторжении договора оказания туристских услуг №, заключенного между истцом и ООО «Трансавиа Сервис», действовавшим по поручению туроператора - ООО «Панорама Тур».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансавиа Сервис» по расходному кассовому ордеру выдало Решетневу Ю.В. денежные средства в размере 14 200 рублей в счет возврата по туру Натали (л.д. 33).

    В судебном заседании свидетель, <данные изъяты> - ФИО7, показала, что по вопросу бронирования турагентом заявки на отдых в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетнев Ю.В. обратился с готовым предложением, сформированным турагентством ООО «Ваяр Тур». Оплата тура была произведена Решетневым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Договор ООО «Панорама Тур» нем исполнило, запрос турагента о возврате денежных средств не удовлетворило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансавиа Сервис» возвратило Решетневу Ю.В. 14 200 руб., составлявшие комиссионные % турагента по данному заказу. Стоимость представительских услуг ООО «Ваяр Тур» по бронированию заказа составила 1 781 руб. 05 коп. в указанную выплаченную сумму не вошла.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства тому, что денежные средства в оставшейся части в размере 113 963 руб. 95 коп. за неиспользованные услуги по договору о реализации туристического продукта возвращены истцу, ответчиком суду не представлены.

    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных по делу письменных доказательств, суд полагает доказанными факты заключения договора о реализации туристического продукта ответчика, принятия обязательств по указанному договору ответчиком, оплаты истцом услуг по договору, виновного не исполнения ответчиком обязательств по договору.

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта, равно как доказательства выплаты истцу 113 963 руб. 95 коп. или наличия обязательства по возврату суммы по договору в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требования Решетнева Ю.В. о взыскании с ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда, поскольку нарушение его прав как потребителя не могло не повлечь за собой определенные нравственные страдания.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Решетнева Ю.В., заключающихся в переживаниях по поводу срыва запланированного путешествия с семьей, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исследованием материалов дела установлено, что направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о расторжении договора реализации туристского продукта, выплате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в размере 129 945 руб. оставлена последним без удовлетворения (л.д. 18, 22-24)

Поскольку в добровольном порядке данное требование Решетнева Ю.В. удовлетворено не было, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 61 982 руб. ((113 963 руб. 95 коп. + 10 000 руб.) х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

По искам о защите прав потребителей истцы на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 779 руб. (3 479 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Решетнева Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Решетнева Ю.В. денежные средства в размере 113 963 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 982 рублей, а всего 185 945 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 3 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий                подпись                  И.А. Ежова

Верно:

Судья                                              И.А. Ежова

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-762/2019