Решение по делу № 2-1201/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                      г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Джакимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2018 по исковому заявлению Сафронова Александра Геннадьевича, Сафроновой Надежды Евгеньевны к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 15.04.2017 года приобрели за наличный расчёт для личных бытовых нужд семьи в ООО «Домашний интерьер» магазин «Хофф», расположенном по адресу 443111, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 106, набор мебели «Бруна», согласно счёта магазина - «Заказ на продажу №...» от 15.04.2017 года - всего на сумму 49 597,0 руб. В состав данного комплекта входили: артикул 80100280 тумба ТВ Бруна ЛД.629.010.000; артикул 80100281 шкаф одностворчатый Бруна ЛД.629.020.000; артикул 80100282 шкаф - витрина Бруна ЛД.629.030.000.

Сафронова Н.Е. оформила в магазине на своё имя все предоставленные магазином платёжные документы на покупку, доставку и сборку мебели и полностью оплатила всего в общей сумме 53 557,0 руб., в том числе: указанный комплект мебели - всего в сумме 49 597,0 руб., доставку истцам комплекта мебели магазином, единовременную сборку 20.04.2017 года комплекта мебели, согласно счёта магазина - «Заявка на оказание услуги №...» от дата в сумме 3 960,0 руб. Оплата на сумму 53 557,0 руб. подтверждается кассовыми чеками №... и №... от дата. Сотрудниками магазина была доставлена мебель в упаковках к истцам 19.04.2017 года в квартиру по адресу: адрес, ответчик обязался произвести сборку мебели согласно оплаченной истцами Заявке-счёту 20.04.2017 года. В указанный день при сборке мебели по вине сборщика мебели магазина мебель, приобретённая у магазина, была повреждена. 06.06.2017 года. Истцами было выдвинуто требование о замене мебели до 29.06.2017 года, однако ответа на данную претензию истцами получено не было и 04.12.2017 года магазину было направлено требование о возврате денежных средств за проданный товар.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Сафронова Александра Геннадьевича, Сафроновой Надежды Евгеньевны денежные средства, денежные средства в размере 53 557,0 руб., - уплаченную истцами 15.04.2017 г. за комплект мебели и её сборку; неустойку в размере 103 657,73 руб. по п. 1. ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1; неустойку в размере 7 920 руб. по п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1; неустойку в размере 3 960 руб. по п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1; денежные средства в размере 75 000 руб. - в счёт компенсации магазином истцам морального вреда, денежные средства в размере 10 000 рублей - в счёт компенсации судебных расходов истцов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 338,42 р. - в счёт компенсации почтовых расходов истцов; денежные средства в размере 1 200 руб.- в счет компенсации расходов на составление доверенности на участие в конкретном деле; денежную сумму в качестве штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В судебном заседании представитель истцов Брюхов Р.В. уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Евстратова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, просила снизить размер неустойки и сумму штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 года истицей был оформлен заказ на продажу №... следующих товаров: артикул 80100280 тумба ТВ Бруна ЛД.629.010.000, артикул 80100281 шкаф одностворчатый Бруна ЛД.629.020.000, артикул 80100282 шкаф - витрина Бруна Л.Д. 629.030.000, цена которого 56 970 рублей, с учетом скидки по акции стоимость мебели составила 49 597 рублей.

Одновременно истицей была оформлена заявка на оказание услуги по сборке мебели №... от дата на сумму 3 960 рублей.

Со стороны истца обязательства по оплате товара и услуги по сборке были исполнены своевременно в сроки и на условиях заказа, путем внесения денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается копиями кассовых чеков от 15.04.2017 года на сумму 3 960 рублей и 49 597 рублей.

Как установлено в судебном заседании мебель была доставлена 19.04.2017 года и передана по акту приема-передачи.

20 апреля 2017 года при сборке мебели были обнаружены множественные повреждения товара: тумбы ТВ и шкафа 1-дверного «Бруна».

В период с 25.04.2017 года по 05.06.2017 года истцы неоднократно обращалисьс просьбой о замене товара ненадлежащего качества по указанным в заявкам телефонам, а также на адрес электронной почты магазина, указанный на официальном сайте, данные обрапщния рассмотрены не были.

Требование о замене товара на аналогичный, компенсации причиненного ущерба было заявлено к ответчику 06 июня 2017 года.

Поскольку данный товар производится на заказ и в момент предъявления потребителем требования о замене товара ненадлежащего качества, указанный товар отсутствовал у продавца, требование потребителя должно было быть исполнено продавцом в срок до 06 июля 2017 года.

06.07.2017 года истцы обратились с заявлениями к главе Администрации Октябрьского района г.о.Самара и руководителю Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

21.07.2017 года по результатам рассмотрения претензии №... ООО «Домашний интерьер» было подготовлено письмо о готовности обменять товар ненадлежащего качества, выплатить неустойку, а также с просьбой согласовать дату выезда технолога, которое было направлено истцам только 24.08.2017 года и получено ими 26.08.2017 года.

21    сентября 2017 года при выезде на место технологом были подтверждены недостатки товаров, что подтверждается подписью истца в Заявке на выполнение работ №....

13 октября 2017 года истцу были предложены несколько вариантов восстановления нарушенных прав, в том числе замена поврежденных частей мебели, возврат денежных средств.

17.10.2017 года истцами были доведены до сведения сотрудников магазина требования, согласно которым истцы требовали вернуть денежные средства за приобретенную мебель с учетом оплаченной сборки и доставки – 53 557 рублей, перечислить истцам в счет компенсации материального и морального вреда 53 557 рублей, вывезти силами и средствами магазина мебель в составе комплекта, дать истцам письменный ответ по существу обращения.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству, установленным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ООО «Домашний интерьер» осуществил доставку комплекта мебели, Сафронова А.Г., Сафроновой Н.Е. ненадлежащего качества, имеющего множественные повреждения, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право вместо требований о замене товара и безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом предъявить изготовителю требование о возврате уплаченной за товар суммы с возвратом товара, в том числе технически сложного, в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за мебель и услугу по сборке мебели в размере 53 557 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки.

Порядок, условия и сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе и о замене товара ненадлежащего качества, предусмотрены положениями ст. ст. 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

15 ноября 2017 года истцу было направлено письмо с информацией о готовности ответчика произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, для чего предлагалось согласовать дату вывоза товара, что подтверждает истец в своем заявлении.

22 ноября 2017 года сотрудники ООО «Домашний интерьер» связались с истцом по телефону и предложили также согласовать дату вывоза товара, однако, дата вывоза товара истцом согласована не была, что подтверждает истец в своем заявлении.

04 декабря 2017 года истец обратился с претензией о возврате денежных средств за весь заказ. При этом реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства, были указаны не в полном объеме, что не позволяло исполнить требование истцов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы, оплаченной за товар за каждый день просрочки возврата за период с 29.06.2017 года по 04.12.2017 года и с 18.12.2017 года по 07.02.2018 года в размере 103 657,73 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период просрочки, причины просрочки, при этом, что отдельные работы были выполнены ответчиком в срок, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает снизить размер требуемой неустойки за нарушение срока окончания работ до 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 960 рублей.

Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред, связанный с нарушением их прав как потребителей истцы оценивают в размере 75 000 руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцам услуги ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло обращение с иском в суд

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, заболевание истца, согласно представленному протоколу обследования пациента, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в размере 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая со стороны ответчика, направлялось письмо о готовности произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и за доставку товара, однако не были указаны реквизиты покупателя, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты штрафа.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.01.2018 года и распиской на сумму 10 000 руб.

    Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истцов, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Суд полагает заявленные требования о взыскании с ООО «Домашний интерьер» в пользу Сафронова Александра Геннадьевича, Сафроновой Надежды Евгеньевны почтовые расходы в размере 338,42 рублей, расходы за составления доверенности в размере 1200 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Александра Геннадьевича, Сафроновой Надежды Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Сафронова Александра Геннадьевича, Сафроновой Надежды Евгеньевны денежную сумму за комплект мебели и ее сборку в размере 53 557 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 960 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Сафронова Александра Геннадьевича в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Сафроновой Надежды Евгеньевны в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 338,42 рублей, расходы за составления доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 84 055, 42 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 716 руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 года.

Судья                                 Е.В. Леонтьева