Решение по делу № 2-144/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-144/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000114-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петухово                                             05 апреля 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Гусаковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что 11 июля 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 120 000 руб. 00 коп. под 15,9% со сроком возврата кредита не позднее                    11 июля 2024 г. Кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика в соответствии с п. 3.1 Правил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Исполнение обязательств по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика. Согласно расчета по состоянию на 23 января 2023 г., размер задолженность по кредитному договору составил 93 615 руб. 47 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 45 171 руб. 89 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 32 110 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 098 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 12 211 руб. 40 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 023 руб. 37 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 615 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 0 0коп.

В ходе рассмотрения дела, определением Петуховского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 г. в качестве ответчика привлечена Гусакова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова З.А., Постнова Э.В., Британова В.М.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гусакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В судебное заседание третьи лица Мельникова З.А., Постнова Э.В., Британова В.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как следует из материалов наследственного дела №, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4, наследство в установленные законом сроки принято ФИО1 – дочерью; свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 были выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Гусакова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, составленной по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 марта 2023 г.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Таким образом, гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Гусаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Прокопьевский районной суд Кемеровской области <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № 2-144/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Гусаковой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Прокопьевский районной суд Кемеровской области.

    Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                             О.Н. Прокопьева