Решение по делу № 2-1726/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате действий ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО5 - застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> в виде целевых средств, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО5 в КГБУЗ «Городская больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда пострадавший был доставлен машиной скорой медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», КГБУЗ «Городская больница №».

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», представители третьих лиц КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», КГБУЗ «Городская больница №» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку приговором суда с него в пользу потерпевшего взыскан материальный и моральный вред.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 41 минуту ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», в нарушение требований ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения, развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данных дорожных условиях. Приступив к выполнению маневра - поворота направо на перекрестке по зеленому сигналу светофора, с <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, которым он обязан уступить дорогу и, выполняя поворот направо, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, который пересекал проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, создал опасность для движения, в результате чего в районе <адрес> края, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО4

Нарушение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения в результате наезда автомобилем под его управлением повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО4 телесных повреждений, которые в совокупности по механизму и давности образования составляют единую закрытую тупую травму головы, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и поэтому признаку по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в причинной связи со смертью ФИО4, которая наступила в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» от закрытой тупой травмы головы, осложнившегося развитием отека-набухания ткани головного мозга с дислокацией и вклиниванием стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого наступила смерть ФИО5, установлен вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Согласно ст. 39 Закона о медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и с КГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанных договоров медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Стоимость оказания скорой медицинской помощи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Застрахованному лицу ФИО5 была оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Городская больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты>.

КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» и КГБУЗ «Городская больница №» были выставлены счета АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату оказанной застрахованным лицам, в том числе и ФИО5, медицинской помощи, которые оплачены медицинским организациям, что подтверждается, в том числе выпиской из реестра пациентов за ДД.ММ.ГГГГ на оплату скорой медицинской помощи по подушевому нормативу на обслуживание населения от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актами принятых к оплате медицинских услуг, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм материального права, установив, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи в заявленном размере <данные изъяты> осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, и, исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий ответчика, иск предъявлен на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг с ответчика в пользу АО «СОГАЗ-Мед».

Размер ущерба определен в соответствии с действующими тарифами, подтвержден документально, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку потерпевший скончался, признаются судом несостоятельными.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящий в причинно-следственной связи с его смертью.

В связи с полученными травмами ФИО5 был доставлен бригадой ССМП в КГБУЗ «Городская больница №», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где от полученных телесных повреждений, несмотря на оказанную медицинскую помощь скончался.

Расходы на лечение ФИО5 были полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Факт получения ФИО5 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.

При этом удовлетворение судом гражданского иска потерпевшего о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в рамках уголовного дела также не освобождает ФИО1 от обязанности возместить страховой медицинской организации причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    В.В. Вальдес