Решение по делу № 2-2183/2020 от 12.10.2020

Дело №

УИД: 55RS0026-01-2020-003036-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока A.M., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шах В.А., Седов А.А. к Бородиной Н.В. о признании кадастровых работ недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Шах В.А., Седов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бородиной Н.В. о признании кадастровых работ, выполненных в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка. В обоснование иска указали, что истцы владеют и пользуются земельными участками площадью 0,06 га, а также владеют хозяйственными постройками, расположенными на этих земельных участках, что подтверждается архивными выписками из похозяйственных книг. Постройки, находящиеся в их владении были устроены в 1982 году. В соответствии с проведенными кадастровыми работами и подготовленным межевым планом от 19.06.2013, площадь земельного участка, принадлежащего Бородиной Н.В., составляет 455 кв.м. и постройки истцов пересекают границы указанного земельного участка. При этом ранее сформированный земельный участок площадью 400 кв.м. не пересекался со спорными постройками. Истцы полагают, что результаты межевания нарушают их права пользования, в связи с чем полагают, что результаты межевания следует признать недействительными, а также исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика. Истцы полагают, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с нарушением обязательных требований к согласованию положения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, что само по себе влечет недействительность результатов кадастровых работ.

Просили признать результаты кадастровых работ, выполненных в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от 19 июня 2013 года недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании истец Шах В.А., проживающий по адресу <адрес> исковые требования поддержал, пояснил, что в 80-х годах 20 века ему было разрешено выстроить сарай на придомовой территории многоквартирного дома, в котором он проживал -. <адрес>. Какого-то специального разрешения он не получал, на землю документа не имеет. Однако всю жизнь пользуется сараем и считает его своим, также как и земельный участок. Когда проводилось межевание участка Н.В.Д., который в настоящее время принадлежит Бородиной, его никто не спрашивал, при установлении границ не согласовывал мнение, при том, что сараи уже были, и границу провели фактически посередине постройки. Полагал, что межевание нужно признать недействительным, перемежевать участок с учетом имеющихся построек, так как Н.В.Д. при межевании незаконно прирезал 55 кв.м.

В судебном заседании истец Седов А.А. проживающий по адресу <адрес> исковые требования поддержал, пояснил, что его сарай построен в 80- х годах 20 века, он им пользуется и ныне, сарай строился без оформления прав на землю. Однако когда межевали участок, видели, что есть постройки, однако этого не учли. Первоначально Нажмендинова участок был выделен 400 кв.м., при межевании стал 440 кв.м., таким образом, 40 кв.м. это именно площадь сараев. Полагал, что межевание нужно признать недействительным, перемежевать участок с учетом имеющихся построек.

Ответчик Бородина Н.В в судебном заседании участия не принимала, направив своего представителя по доверенности Г.Е.М. Исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок ранее принадлежал Н.В.Д., который подарил его Р.О.В. и Бородиной О.В., которая в свою очередь ? долю, принадлежащую ей, подарила Бородиной Н.В. (ответчику). В 2013 году, до дарения, Н.В.Д. обратился к кадастровому инженеру и были проведены геодезические работы, в результате которых при установлении границ площадь участка увеличили, она стала 455 кв.м. При этом границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с главой Новоомского сельского поселения, о чем имеется подпись главы Лен А.В. Кроме того, было получено разрешение на строительство, присвоен адрес. Полагали, что истцам следует отказать, так как ими не доказан сам факт предоставления им земельных участок под строительство сараев.

Представитель третьего лица – Администрации Новоомского сельского поселения Л.Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что истцами избран ненадлежащий способ зашиты права, иск не подлежащим удовлетворению.

ООО «Азимут», привлеченный в качестве третьего лица, своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Администрация ОМР участия в судебном заседании не принимала, своего представителя не направила.

ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 +/- 7 кв.м. расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 5 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В. Дата присвоения кадастрового номера – 01.01.1997. Право собственности возникло на основании договоров дарения – ? доли земельного участка по договору дарения от 22.02.2016 г. с Н.В.Д., ? - договора дарения Р.О.В., от ДД.ММ.ГГГГ, которая также в свою очередь получила ? долю в дар от Н.В.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления № 5520/107/10-460 от 21.10.2010 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 07-11/89 от 10.09.2010, Решением от 30.11.2010 № 20/10-8969 внесены в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке. 01.07.2013 в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Б.Л.В. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 55-12-329) в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь участка с кадастровым номером № составила 455 кв.м.

Из п. 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № в колонке № «Сведения о правообладателях смежных земельных участков» указаны с точки н1-н4 - аренда П.В.А., с точки н4-н5 земельный участок № (границы участка не учтены в ЕГРН) собственность С.О.Н., с точки н5-н1 земли государственной собственности. Согласно листу № 9,1 межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены, что подтверждено подписью и печатью кадастрового инженера. Из листа № 9.2 следует, что были изменены точки согласования, однако исправление сведений об изменении границ и точек согласования не удостоверены главой Новоомского сельского поселения (отсутствует подпись и печать «Дописанному верить»). При согласовании границы с точки н4-н5 собственником земельного участка с кадастровым номером № указана С.О.Н., но по сведениям ЕГРН собственником является П.Г.Г..

Указанная информация явилась основанием для вывода истцом о наличии нарушений обязательных требований при кадастровых работах о согласовании положения границ земельных участков с правообладателями смежных участков.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 № 553 Омским отделом Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Седова А.А., по результатам которой составлен акт проверки № 553 от 09.06.2020. Согласно указанного акта выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Установлено, что Седов А.А. использует земельный участок общей площадью 70 кв.м., который включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (площадью 37 кв.м.), а также земельный участок площадью 33 кв.м. относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН площадью (уточненной) 455 кв.м., отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В.. Земельный участок площадью 33 кв.м., местоположение которого установлено севернее за границами земельного участка с кадастровым номером № самовольно занят (используется для личных нужд) Седовым А.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей. Границы земельного участка не сформированы и не учтены в государственном кадастре недвижимости. Право пользования на часть (площадью 33 кв.м) земельного участка относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены, а также на часть земельного участка (площадью 37 кв.м.) с кадастровым номером № не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов) у Седова А.А. отсутствуют. Таким образом, часть земельного участка, относящегося к землям государственной собственности права на которую не разграничены, и часть земельного участка с кадастровым номером № используются Седовым А.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей на площади 70 кв.м. - самовольно.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 № 552 Омским отделом Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Шаха В.А., по результатам которой составлен акт проверки № 552 от 09.06.2020. Согласно указанного акта выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Установлено, что Шах В.А. использует земельный участок общей площадью 242 кв.м. Земельный участок общей площадью 242 кв.м., используемый Шахом В.А. включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (площадью 22 кв.м.), а также земельный участок площадью 220 кв.м., относящийся к землям государственной собственности права на которую не разграничены. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН площадью (уточненная) 455 кв.м., отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования — «Для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. принадлежит на праве собственности Бородиной Н.В.. Земельный участок площадью 22 кв.м., местоположение которого установлено севернее в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольно занят (используется для личных нужд) Шахом В.А. с целью размещения хозяйственной постройки, иных хозяйственных целей. Границы земельного участка не сформированы и не учтены в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, часть земельного участка относящегося к землям государственной собственности, права на которую не разграничены, и часть земельного участка с кадастровым номером № используются Шахом В.А. с целью размещения хозяйственной постройки и размещения ограждения, иных хозяйственных целей на площади 242 кв.м. - самовольно, что является нарушением требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что право собственности Н.В.Д., дарителя, на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выданной в установленном порядке выписки из похозяйственной книги Новоомского сельского поселения. Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов) у Седова А.А., Шаха В.Д. отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 этой статьи).

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Н.В.Д. при оформлении участка с кадастровым номером № был предоставлена выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления. В период, когда Н.В.Д. оформлял земельный участок, действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратил силу в связи с изданием закона документ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. (С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.). Согласно указанной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок, Н.В.Д. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ расположенный примерно в 5 метрах по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес>, общей площадью 400 м.

Шах и Седов утверждали, что в отношении тех земельных участков, которыми пользуются истцы, также есть информация об их предоставлении в похозяйственных книгах.

Судом истребованы похозяйственные книги Новоомской сельской администрации за период с 1986-по 2020 годы.

Согласно похозяйственной книги № 22 1986-1995 г.г., указано, что по адресу <адрес> проживает семья Т.А.И., совместно с которой проживают Шах В.А. зять, Шах Т.Н. дочь, Шах С.В. внук. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на 1.1.1986 – пустая графа, на 1.06.1986 – 0,06 га, и далее до 1.06.1990 года. Графа постройки не заполнена. Согласно похозяйтсвенной книги №13 за период 1991-1996 г. по адресу <адрес> проживает семья Т.А.И., совместно с которой проживают Шах Т.Н. дочь, Шах С.В. внук. Шах В.А. зять выбыл. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на 1991 г. указано 0,03, 1992-0,03, 1993 -0,06, 1994-0,06, 1195-0,06, так же стоит пометка – приватизирована. Похозяйственный книги за период 1997-2001 года список членов хозяйства неизменен, Шах, зять. Шах, внучка. Раздел 4 – земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, имеются сведения о хозпостройках, не перечислено, каких. Согласно похозяйственной книги за период 2002-2007, по адресу <адрес> проживает Шах В.А., Шах Т.Н., Шах С.В. Шах Н.В., Т.А.В. умерла 10.08.2005 г. Земля, находящаяся в пользовании граждан - 0,06 га, в том числе под посадку картофеля – 0,06 га. В похозяйственной книге за периодь2008-2010 год в графе земля находящаяся в пользовании граждан стоит прочерк. В похозяйственной книге за период 2011-2015 года земельных участков в пользовании нет. В похозяйственной книге за период с 2016 по 2020 годы информации я за 2016-2018 годы- об отсутствии земли, 2019-2020 – 0,06 га.(со слов).

Заслушав Шах В.А., изучив похозяйственные книги, суд делает вывод о том, что в спорном месте Шах В.А. земля не предоставлялась. Сведения об учатке 0,06 га – это земля, находившаяся в пользовании Т.А.И., тещи Шах В.А., и являющейся дачей, землей занятой под посадку картофеля. С даты смерти Т.А.И, в 22005году, земельного участка имеющейся в пользовании в похозяйственных книгах не отражен. Иных земельных участков не имелось. Сведений о наличии сарая в собственности в похозяйственных книгах также не отражено. В похозяйственной книге за период 2019-2020 внесены сведения со слов Шах В.А., подтверждающих документов нет, однако именно в этот период времени возникла конфликтная ситуация относительно земли с Бородиной Н.В., поэтому имеются сомнения относительно достоверности данных, внесенных со слов Шаха В.А. В судебном заседании Шах В.А. пояснил, что земельный участок под картофель – это дача, принадлежащая теще, которая после ее смерти не была оформлена.

Согласно похозяйственной книги № 22 1986-1995 г.г., указано, что по адресу <адрес> проживает семья Седов А.А., совместно с которым проживают Седова Т.А., жена, Седова Е.А., дочь, Седова Л.А., дочь, Седов И.С. сын, Седова, дочь. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, не заполнена. Хозспостройки – гараж 1982 г.

Согласно похозяйтсвенной книги №13 за период 1991-1996 г. Согласно раздела 4 – земля, находящаяся в пользовании хозяйства, на 1991 г. указано 0,06, так же стоит пометка – приватизирована. 1985 г. - гараж

Похозяйственный книги за период 1997-2001 года Раздел 4 – земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, имеются сведения о хозпостройках, - гараж.

Согласно похозяйственной книги за период 2002-2007, зля, находящаяся в пользовании граждан - 0,06 га, в том числе под посадку картофеля – 0,06 га.

В похозяйственной книге за период 2008-2010 год в графе земля находящаяся в пользовании граждан – 0,06 га, под картофель. Хоз постройки – гараж.

В похозяйственной книге за период 2011-2015 года в пользовании земельный участок 0,06 г8а, полевой земельный участок (дача). Кроме того, указано на имеющийся гараж, сарай.

В похозяйственной книге за период с 2016 по 2020 годы информации я за 2016-2020 годы- 0,06 га, собственник Седов А.А., свидетельство о государственной регистрации права 55 АА № 800093 от 14.12.2012. Указано, что это полевой земельный участок, на котором выращивается картофель.

Таким образом, в спорном месте у Седова А.А. нет подтвержденных прав на землю, а также сведений о принадлежности сарая, гаража на праве собственности или ином праве, месте его расположения, учитывая адрес – многоквартирный дом..

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Шах не представил доказатлеьств наличия у него на ком либо виде парва змелеьного участк, саря. Более того, факт незаконного пользования земельным участко удовтеорено проверкой реосрееста, а также решением мировго суда о взыскнаии неоснвоательного обогащения.

Седов также не представил доказатлеьств наличия у него на ком либо виде парва змелеьного участк, саря, агараджа.

Учитывая тот факт, что доказательств предоставления Седову, Шаху земельных участков под постройку сарая, гаража, не представлено, доказательств наличия права как на часть земельного участка, принадлежащего Бородиной Н.В., так и на земли неразграниченной государственной собственности, также не имеется, суд полагает, что у истцов и не может возникнуть право требовать признать результат межевания недействительными. При указанных обстоятельствах требование истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, об исключении из ГКН сведений об описании местонахождения земельного участка, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку разрешение указанных требований без обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок не может привести к восстановлению нарушенного права. В данном случае фактически усматривается наличие спора о праве собственности истцов на часть земельного участка ответчика. При этом истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шах В.А., Седов А.А. к Бородиной Н.В. о признании кадастровых работ недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока