Решение по делу № 1-204/2020 от 29.05.2020

копия

дело № 1-204/2020

66RS0024-01-2020-001637-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           22 июня 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Бондаря О.О.,

потерпевшего Г,

представителя потерпевшего З,

подсудимого Климарева В.В.,

защитника Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климарева Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1. 21 мая 2013 года Пышминским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам частичного сложения присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 16 сентября 2013 года, которым Климарев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательно – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2016 года по отбытию наказания;

2. 27 декабря 2017 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2018 года по отбытию наказания;

3. 29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2019 года по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 по 13 марта 2020 года и со 02 по 03 мая 2020 года, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Климарев тайно похитил имущество Г и О, причинив каждому из них значительный материальный ущерб, также он тайно похитил имущество А, кроме того он открыто похитил имущество ООО «Элемент-Трейд».

Преступления совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

1. 17 декабря 2019 года в вечернее время Климарев в доме <адрес> распивал спиртные напитки с Г и Ж.

В это время у Климарева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г сотового телефона.

Реализуя свое преступное намерение, в указанный период времени Климарев, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, взял с дивана на кухне принадлежащий Г сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью 8 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

2. 29 января 2020 года около 13:00 Климарев <адрес> распивал спиртные напитки с А и ее дочерью.

В это время у Климарева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А сотового телефона.

Реализуя свое преступное намерение, 29 января 2020 года около 13:05 Климарев, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий А сотовый телефон «Black Fox B6 Gold», стоимостью 4 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А материальный ущерб в размере 4 000 руб.

3. 11 февраля 2020 года около 20:00 Климарев по <адрес> распивал спиртные напитки с О и ее сыном.

В это время у Климарева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих О денежных средств и золотой цепочки.

Реализуя свое преступное намерение, 11 февраля 2020 года около 20:05 Климарев, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, из кармана пальто, находившегося в шкафу, забрал себе принадлежащее О денежные средства в сумме 30 000 руб. и золотую цепь, стоимостью 30 000 руб.

После чего с похищенным имуществом Климарев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб.

4. Помимо этого 01 мая 2020 года около 02:00 Климарев в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Монетка», расположенного по ул. Чистова, 1 в г. Верхняя Пышма, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного магазина алкогольных напитков.

Реализуя свое преступное намерение, 01 мая 2020 года около 02:02 Климарев прошел в торговый зал указанного магазина, подошел к витрине с алкогольными напитками, и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений взял с витрины две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7л., стоимостью 278 руб. 60 коп. каждая.

После чего с похищенным имуществом Климарев прошел за кассовую зону, где его действия были обнаружены сотрудником магазина З, которая потребовала Климарева остановиться, и попыталась его задержать.

Однако, Климарев, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для третьих лиц, проигнорировал законные требования З и, с целью удержания похищенного имущества и последующего незаконного распоряжения им, выбежал из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 557 руб. 20 коп.

Подсудимый Климарев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, Климарев свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Г, О и А, представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» З против рассмотрения дела в отношении Климарева без проведения судебного разбирательства не возражали (т. 2 л. д. 41-42, 44-46, 74, 87).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Климарев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Климарева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Климарева суд квалифицирует:

- по каждому факту хищения имущества Г и О – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климарев совершил три средней тяжести и одно небольшой тяжести преступления против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Климарев по месту жительства характеризуется нейтрально, холост, детей не имеет, со слов – состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживает и участвует в воспитании и в содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы от первого брака, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен, потерпевшие вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климареву по каждому преступлению, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Климареву, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной (т. 1 л.д. 3-5, 15-17, 32-34).

Рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание Климареву по каждому преступлению.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Что касается совершения Климаревым преступлений в состоянии опьянения, то достаточных данных для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Само по себе наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступлений к такому выводу не приводит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Климарева возможно только при назначении ему без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Поскольку Климареву назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшие обратились с гражданскими исками о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба: Г – 8 000 руб., О – 60 000 руб., А – 4 000 руб., соответственно, требования которых поддержали (т. 1 л. д. 76, 114, 142).

Подсудимый со всеми исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования всех потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (т. 2 л. д. 33, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Климарева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Климареву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Климарева В.В. под стражей с 12 по 13 марта 2020 года, со 02 по 03 мая 2020 года, а также с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Климареву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Климарева Владимира Владимировича в возмещение материального ущерба: в пользу Г – 8 000 рублей, в пользу О – 60 000 рублей, в пользу А – 4 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова