Решение по делу № 2-1100/2020 от 26.02.2020

№2-1100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Ю.А. к Ерохину Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Волошин Ю.А. обратился в суд с иском к Ерохину Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 1 285 123 рубля, которые ответчик обязался вернуть в течение 30 дней, то есть не позднее <дата>. Ерохин Г.Ю. также обязался выплатить истцу проценты в размере 7 393 рубля 86 копеек. Однако, ответчик свои обязательства исполнил частично, а именно в размере 798 517 рублей, что подтверждается двумя платежными поручениями. Оставшаяся сумма долга в размере 559 198 рублей ответчиком не возращена. Просит суд взыскать с Ерохина Г.Ю. задолженность по договору займа в размере 559 198 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 25 267 рублей за период с <дата> по <дата> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца Волошина Ю.А. <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Волошин Ю.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчик Ерохин Г.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика Ерохина Г.Ю. <ФИО>5, действующий на основании доверенности, возражал против иска, поскольку денежные средства по спорному договору Волошин Ю.А. Ерохину Г.Ю. не передавал. Истцом не представлен подлинный договор займа, а также иные доказательства, которые подтверждали бы передачу денежных средств. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец Волошин Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Ерохина Г.Ю. задолженности по договору займа от <дата> в подтверждении чего предъявил копию расписки в получении денежных средств Ерохиным Г.Ю. в размере 1 285 123 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против иска, утверждая, что между сторонами <дата> отсутствовали какие либо договорные отношения и денежные средства, указанные в расписки Ерохин Г.Ю. от Волошина Ю.А. не получал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе судебного разбирательства истцом не был представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В подтверждение своих доводов Волошиным Ю.А. представлены два платежных поручений от <дата> на сумму 72 592 рубля и от <дата> на сумму 725 925 рублей, из которых следует, что Ерохин Г.Ю. произвел выплату указанных сумм Волошину Ю.А.

Между тем, из указанных платежных поручений не следует, по какому договору займа были произведены выплаты Ерохиным Г.Ю. Волошину Ю.А.

В связи с этим, данные платежные поручения судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа от <дата> между сторонами.

На основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020 года по делу проведена АНО «Астраханский центр экспертиз» судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой, рукописный текст, зафиксированный в изображении в копии расписки от имени Ерохина Г.Ю. от <дата> выполнен не Ерохиным Г.Ю., а иным лицом. Подпись от имени Ерохина Г.Ю., зафиксированная в изображении в копии расписки на получение денежных средств выполнена, вероятно, Ерохиным Г.Ю.

Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>6 поддержал заключение экспертизы, пояснив, что при исследовании образцов почерка и подписи Ерохина Г.Ю., а также копии расписки от <дата>, был установлен категоричный вывод о написании рукописного текста расписки не Ерохиным Г.Ю. В отношении подписи в расписке сделан вероятностный вывод, поскольку отсутствует подлинный документ расписки.

Данное экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт передачи ответчику наличных денежных средств на условиях, изложенных в расписке.

При этом расписка, являясь документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волошина Ю.А. о взыскании с Ерохина Г.Ю. денежных средств по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волошина Ю.А. к Ерохину Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова