Решение по делу № 2-469/2020 от 09.04.2020

50RS0014-01-2020-000605-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1471916,54 рублей, обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2019 года с Л. заключен кредитный договор №2004831832 на сумму 1415966,48 рублей с процентной ставкой 16,8% годовых, сроком на 72 месяца, под зало транспортного средства марки Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN:№, цвет белый. Кредитные средства поучены заемщиком. В связи с невыполнением ответчицей обязательств по условиям договора ей направлялось уведомление с предложением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Указанные требования Л. не исполнила, задолженность по договору в добровольном порядке не погасила. По состоянию на 20.03.2020 года размер задолженности по кредиту составляет 1471916,54 рублей, и подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 834729,86 рублей, возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседания явилась, не отрицала неисполнение условий договора в полном объеме, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что по договору купли-продажи автомобиль был ею продан.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля-

емыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 16.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Л. заключен кредитный договор № 2004831832 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. По договору ответчику предоставлен кредит в сумме 1415966,48 рублей на срок 72 месяца (до 16.01.2025 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере по 31331,98 рублей в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением условий договора, в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету следует, что заемщик Л. в установленные договором сроки не обеспечила возврат суммы платежа и процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у нее по состоянию на 20.03.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1471916,54 рублей, в том числе просроченная суда 1305819,11 рублей, просроченные проценты 85876,38 рублей, проценты по просроченной ссуде 1644,56 рубля, неустойка по ссудному договору 76493,21 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1934,38 рубля, комиссии 149 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию у нее значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора и п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчицы полного досрочного исполнения обязательств по договору. В связи с этим заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту и комиссии в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер заявленной к взысканию задолженности ответчицей не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, степень

исполнения обязательства должником, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки по ссудному договору до 25000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 600 рублей.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом заемных денежных средств, ответчицей Л. по договору купли-продажи от №F18031282 от 15.01.2019 года приобретен автомобиль Ford Focus, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: № (л.д.37-45). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.01.2019 года сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Согласно Общим условиям потребительского кредитования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет обязательства по кредитному договору. Стоимость предмета залога при его реализации в соответствии с п.8.14.9 рассчитана истцом от стоимости в договоре залога в размере 834729,86 рублей.

Из пояснений ответчицы следует, что спорный автомобиль был продан.

Данные пояснения подтверждаются сведениями из органов ГИБДД о том, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2019 года автомобиль Ford Focus, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: № учтен за С.

При таких обстоятельствах, усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля с установлением начальной продажной цены в заявленном размере к ответчице Л. не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля она не является.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 21559,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2004831832 от 16.01.2019 года по состоянию на 20.03.2020 года в размере просроченной ссуды 1305819 рублей 11 копеек, просроченные проценты 85876 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 1644 рубля 56 копеек, неустойки по ссудному договору 25000 рублей, неустойки на просроченную ссуду 600 рублей, комиссии 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21559 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2020 года