Решение по делу № 11-35/2020 от 06.07.2020

        УИД 16MS0№-11

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-35/2020

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-30/2/2020

        Мировой судья Поляков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х.У.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х.У.И. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19743 рубля 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 394 рубля 86 копеек.

Мировой судья судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ об удовлетворении требований ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Х.У.И. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из сайта Федеральной службы судебных приставов. С вынесенным в отношении нее судебным приказом не согласна, поскольку считает, что вынесено оно незаконно и необоснованно, каких-либо кредитных обязательств перед взыскателем не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Х.У.И. относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

Не согласившись с указанным определением, Х.У.И. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Просит отменить вынесенные мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению мировым судьей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 вышеназванного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного постановления, К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х.У.И. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19743 рубля 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 394 рубля 86 копеек.

Из представленных мировому судье документов, в частности договора, копии паспорта Х.У.И. следует, что местом жительства должника указан адрес регистрации: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Данный адрес указан заявителем и в заявлении о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Х.У.И.

Копия указанного судебного приказа была направлена в адрес должника Х.У.И. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, но не была ей получена, возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из заявления должника об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что копию судебного приказа она не получала, о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, ей стало известно от службы судебных приставов.

Вместе с тем, доводы жалобы Х.У.И. не нашли своего подтверждения, поскольку неполучение ей судебного приказа, направленного по адресу места регистрации, не относится к уважительным причинам. Утверждения заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку допустимых доказательств (свидетельства о временной регистрации по месту пребывания) проживания по иному адресу, не по месту регистрации Х.У.И. суду не представлено. При этом в заявлении об отмене судебного приказа должником указан адрес места регистрации, совпадающим с адресом направления судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения Х.У.И. копии судебного приказа и подачу возражений относительно его исполнения в установленный законом срок заявление не содержит, также как и не содержит доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Х.У.И. об отмене судебного приказа вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Х.У.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: