Решение по делу № 33-2961/2023 от 12.01.2023

УИД № 03RS0005-01-2022-008290-11

Дело № 2-5504/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2961/2023

г. Уфа                            1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Галиева Ф.Ф.

Салимова И.М.

при секретаре                        Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фаттахову Ришату Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Фаттахова Р.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Фаттахову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен кредитный договор №... от дата на сумму ... руб., с процентной ставкой ... %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ... руб. с дата - ... руб. в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Фаттахов Р.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на истечение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ следует, что суд, решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, должен убедиться в добровольности и осознанности данных намерений ответчика, установить, что признание иска ответчиком не противоречит закону и/или не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также должен разъяснить ответчику процессуальные последствия этого действия.

Из материалов дела следует, что ответчик Фаттахов Р.Д. принял участие в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2022 года.

В материалах дела имеется письменное заявление Фаттахова Р.Д., в котором указывается на согласие с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме. Однако в заявлении не указанно, по какому гражданскому делу и в какие исковые требования признаются ответчиком, сделано ли оно добровольно.

Согласно протокола судебного заседания от 27 сентября 2022 года, ответчик признает уточненные исковые требования в полном объеме, однако материалы гражданского дела уточненных исковых требований не содержат.

При этом из письменного протокола судебного заседания не следует, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности данных намерений ответчика, разъяснил ответчику процессуальные последствия признания иска.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат аудиозаписи протокола судебного заседания, что не позволяет сделать достоверные выводы о признании иска, добровольности и осознанности сделанного Фаттаховым Р.Д. заявления.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку принятое только на основании признания иска ответчиком, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фаттахову Ришату Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                    И.М. Салимов

Справка: судья 1-й инстанции Проскурякова Ю.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.