Решение по делу № 2-6897/2021 от 30.08.2021

Дело №2-6897/2021

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «АвтоТехно» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоТехно» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «АвтоТехно» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в том, что своими умышленными действиями совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД РФ по <адрес> заключило с ООО «АвтоТехно» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому исполнитель - ООО «АвтоТехно» должно было производить все работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с нормативными требованиями заводов-изготовителей, оказываемые услуги по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта не должны наносить вред имуществу заказчика, при выполнении работ должны соблюдаться нормы техники безопасности, после ремонта и технического обслуживания автомобильная техника должна быть безопасна при соблюдении норм и правил, установленных производителем такой техники и определяющих порядок ее эксплуатации. В период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., на основании указанного государственного контракта, автослесарь ООО «АвтоТехно» ФИО8, являющийся специалистом широкого профиля по ремонту автомобилей, произвел текущий ремонт автомобиля марки УАЗ 396255-025 гос. номер № по адресу: <адрес>, Раевский тракт <адрес> строение М, а именно проверку и регулировку углов установки колес, при этом при проведении проверки и регулировки схождения управляемых колес, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией не выполнил регулировку управления рулевой планки руля и не произвел затяжки контрящих гаек на регулировочном штуцере на продольной рулевой тяге, при этом пренебрегая своим должностным обязанностям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти лиц, передвигающихся на этом автомобиле, то есть выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Далее, после произведенного ФИО8 некачественного ремонта, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки УАЗ 396255-025 гос. номер № был передан представителю ОМВД РФ по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов при этапировании осужденного на 39км. автодороги <адрес> РБ, полицейский ФИО5, управляя автомобилем марки УАЗ 396255-025 гос. номер №, допустил опрокидывание автомобиля в кювет при этом в автомобиле находился истец.

Согласно заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что на автомобиле марки УАЗ 396255-025 гос. номер № в рулевом управлении имеется неисправность в виде отсутствия затяжки контрящих гаек рулевых тяг, из-за чего, при движении автомобиля произошло самопроизвольное выкручивание регулировочного штуцера из продольной рулевой тяги, послужившее причиной полного отказа рулевого управления.

Таким образом, в результате действий автослесаря ООО «АвтоТехно» ФИО8 по выполнению некачественного ремонта автомобиля марки УАЗ 396255-025 гос. номер №, то есть выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, я при вышеуказанных обстоятельствах получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытого перелома головки левой бедренной кости, которые причинили мне тяжкий вред здоровью.

Далее, со ДД.ММ.ГГГГг. проходил лечение в стационаре ЦРБ по <адрес>, далее в Федоровской ЦРБ, ГБ № <адрес>, РКБ <адрес>, а также впоследствии проходил амбулаторное лечение в Федоровской ЦРБ вплоть по ДД.ММ.ГГГГг. делали сложную операцию, делали уколы и оказывали другое медицинское лечение.Истец испытал нравственные (моральные) страдания от указанного, которые до настоящего времени его преследуют, получил из-за указанного инвалидность 3 группы. В настоящее время истец не работает, получает пенсию в размере менее 11 000 рублей.Причинная связь между действиями ФИО8 - автослесаря ООО «АвтоТехно» и причиненным моральным вредом установлена и подтверждается всей совокупностью доказательств по указанному уголовному" делу. Полагает разумным и справедливым определить компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

     Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2019 году попал в ДТП, в результате стал инвали<адрес> группы, перенес много операций, потерял работу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с вынесенном приговором не согласен, компенсация морального вреда завышена, добровольно готовы истцу выплатить 150 000 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно уведомлений, представивших письменный отзыв, исследовав материалы дела, материал проверки, заслушав заключение прокурора <адрес> ФИО3 об удовлетворении исковых требований в разумных пределах, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОМВД РФ по <адрес> и с ООО «АвтоТехно» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому исполнитель - ООО «АвтоТехно» должно было производить все работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с нормативными требованиями заводов-изготовителей, оказываемые услуги по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта не должны наносить вред имуществу заказчика, при выполнении работ должны соблюдаться нормы техники безопасности, после ремонта и технического обслуживания автомобильная техника должна быть безопасна при соблюдении норм и правил, установленных производителем такой техники и определяющих порядок ее эксплуатации.

В период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., на основании указанного государственного контракта, автослесарь ООО «АвтоТехно» ФИО8, являющийся специалистом широкого профиля по ремонту автомобилей, произвел текущий ремонт автомобиля марки УАЗ 396255-025 гос. номер № по адресу: <адрес>, Раевский тракт <адрес> строение М, а именно проверку и регулировку углов установки колес, при этом при проведении проверки и регулировки схождения управляемых колес, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией не выполнил регулировку управления рулевой планки руля и не произвел затяжки контрящих гаек на регулировочном штуцере на продольной рулевой тяге, при этом пренебрегая своим должностным обязанностям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти лиц, передвигающихся на этом автомобиле, то есть выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки УАЗ 396255-025 гос. номер № был передан представителю ОМВД РФ по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов при этапировании осужденного на 39км. автодороги <адрес> РБ, полицейский ФИО5, управляя автомобилем марки УАЗ 396255-025 гос. номер №, допустил опрокидывание автомобиля в кювет при этом в автомобиле находился истец.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в том, что своими умышленными действиями совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Указанные обстоятельства участниками не оспорены.

    В силу положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ. Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку ООО «АвтоТехно» являясь владельцем источника повышенной опасности - работодателем, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК Российской Федерации обязано возместить вред и при отсутствии его вины, в том числе принимая во внимание право истцов на выбор способа защиты и обращение к конкретному ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла погибшего в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                                                 

На основании ч. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в данном конкретном случае, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, наступлении инвалидности 3 группы, а также исходя из требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с ООО «АвтоТехно» в пользу истца 350 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 ч.2 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АвтоТехно» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоТехно» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоТехно» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.В.Ефремова