Решение по делу № 2-9698/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-9698/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Петрову Петру Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования от 05 августа 2014 года, взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере 3 001,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петров П.С., третье лицо АО «Газпромбанк» в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 05 августа 2014 года стороны заключили договор страхования при ипотечном кредитовании, срок действия договора страхования с ____ года по ____ года. Согласно п.4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен до даты указанного в графике платежей. Однако, ответчиком нарушены условия договора страхования, оплата страховых взносов не производится по графику платежей, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по внесению платежей по договору страхования в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности, обязательства по договору не прекращались, погашение задолженности по договору страхования ответчиком не производится. Нарушение условий договора страхования в части погашения задолженности по уплате страховых взносов следует рассматривать для страховой компании как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, ответчиком не оплачена страховая премия за период с ____ года по ____ года в размере 3 001,07 руб., что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 05 августа 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Петровым Петром Сергеевичем.

Взыскать с Петрова Петра Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в сумме 3 001,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.И.Холмогорова