Решение по делу № 2-5564/2024 от 16.07.2024

УИД 19RS0001-02-2024-006464-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5564/2024

г. Абакан                                 16 сентября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ридингер Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Страховая организация) обратилось в суд с иском к Ридингер Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 156 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 330 руб. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ридингер Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 156 500 руб., неустойка за период со 02.06.2021 по 02.12.2021 в размере 50 000 руб. и далее, начиная с 21.01.2023 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 23 000 руб. 01.06.2023 Страховая организация в добровольном порядке перечислила ответчику сумму страхового возмещения в размере 156 500 руб. Однако 05.09.2023 на основании выданного судом по решению от 20.01.2023 исполнительного листа с САО «РЕСО-Гарантия» удержано и перечислено взыскателю Ридингер Е.Н. 610 500 руб. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 156 500 руб., которое ответчик по требованию истца от 05.06.2024 не вернула, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Валуева А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику Ридингер Е.Н. по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2023 по делу № 2-206/2023, вступившим в законную силу 13.03.2023, частично удовлетворен иск Ридингер Е.Н., с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение по факту случившегося 28.04.2021 в 20 час. 50 мин. в районе дома <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля Хонда Фит г/н №, в размере 156 500 руб., а также неустойка за период со 02.06.2021 по 02.12.2021 в размере 50 000 руб., начиная с 21.01.2023 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 23 000 руб.

Платежным поручением № 296213 от 01.06.2023 подтверждается, что 01.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ридингер Е.Н. сумму страхового возмещения по решению в размере 156 500 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-206/2023, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ридингер Е.Н. 610 500 руб. (156 500 руб. + 50 000 руб. + 350 000 руб. + 30 000 руб. + 23 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2494 от 08.09.2023.

Таким образом, Страховая организация дважды перечислила ответчику сумму страхового возмещения в размере 156 500 руб., следовательно, на стороне Ридингер Е.Н. возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученных от САО «РЕСО-Гарантия» без законных на то оснований денежных средств в сумме 156 500 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Ридингер Е.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы неосновательного обогащения в размере 156 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 304044 от 11.06.2024, в сумме 4 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ридингер Е.Н. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 156 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 330 рублей, всего взыскать – 160 830 (сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.